作者：Eli Barbieri，以太坊開發(fā)者 來源：medium 翻譯：善歐巴，

介紹

過去兩年，以太坊 rollup 領(lǐng)域取得了重大發(fā)展。有效性Rollup（也稱為 ZK Rollup）近幾個(gè)月已成為極具競爭力、實(shí)用且廉價(jià)的第 2 層解決方案。此外，隨著即將到來的 Dencun 硬分叉和數(shù)據(jù) blob ( EIP-4844)的實(shí)施，了解與在以太坊主網(wǎng)上驗(yàn)證有效性證明相關(guān)的流程和成本至關(guān)重要。

尤其是 Starknet 和 zkSync Era 已成為突出的競爭對手，通常與以太坊主網(wǎng)上執(zhí)行的用戶操作數(shù)量相當(dāng)甚至超過。我們的目標(biāo)是在交易量、相對計(jì)算和壓縮效率方面準(zhǔn)確比較他們的系統(tǒng)，深入研究第 1 層驗(yàn)證成本、第 2 層交易和第 2 層資源消耗等方面。他們被選為最大的 Layer 1 個(gè)Gas支出者，擁有現(xiàn)成的分析基礎(chǔ)設(shè)施；Linea 和 Scroll 留待以后研究。

以下部分將詳細(xì)分析與提交鏈上證明和狀態(tài)數(shù)據(jù)相關(guān)的成本。我們將剖析負(fù)責(zé)此過程的第 1 層智能合約，并評估每筆交易的平均鏈上驗(yàn)證成本。

此外，我們將預(yù)測 EIP-4844 對這些成本的影響，突出顯示哪條鏈可能會(huì)從這次升級中受益更多。最后，我們將討論用于比較兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的真實(shí)可擴(kuò)展性的各種技術(shù)，旨在平衡和細(xì)致地比較它們的效率。

背景

用戶操作與交易

Starknet 處理交易的方式與主流 EVM 兼容鏈不同。在后面的分析中，我們將重點(diǎn)關(guān)注bartek.eth定義的用戶操作，而不是分析 Starknet 的交易量。用戶操作代表用戶想要執(zhí)行的“標(biāo)準(zhǔn)”操作，包括代幣轉(zhuǎn)移、代幣交換、鑄幣或投票。

尤其是 Starknet 和 zkSync Era 已成為突出的競爭對手，通常與以太坊主網(wǎng)上執(zhí)行的用戶操作數(shù)量相當(dāng)甚至超過。我們的目標(biāo)是在交易量、相對計(jì)算和壓縮效率方面準(zhǔn)確比較他們的系統(tǒng)，深入研究第 1 層驗(yàn)證成本、第 2 層交易和第 2 層資源消耗等方面。他們被選為最大的 Layer 1 個(gè)Gas支出者，擁有現(xiàn)成的分析基礎(chǔ)設(shè)施；Linea 和 Scroll 留待以后研究。

以下部分將詳細(xì)分析與提交鏈上證明和狀態(tài)數(shù)據(jù)相關(guān)的成本。我們將剖析負(fù)責(zé)此過程的第 1 層智能合約，并評估每筆交易的平均鏈上驗(yàn)證成本。

此外，我們將預(yù)測 EIP-4844 對這些成本的影響，突出顯示哪條鏈可能會(huì)從這次升級中受益更多。最后，我們將討論用于比較兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的真實(shí)可擴(kuò)展性的各種技術(shù)，旨在平衡和細(xì)致地比較它們的效率。

背景

用戶操作與交易

Starknet 處理交易的方式與主流 EVM 兼容鏈不同。在后面的分析中，我們將重點(diǎn)關(guān)注bartek.eth定義的用戶操作，而不是分析 Starknet 的交易量。用戶操作代表用戶想要執(zhí)行的“標(biāo)準(zhǔn)”操作，包括代幣轉(zhuǎn)移、代幣交換、鑄幣或投票。

在大多數(shù) EVM 兼容鏈上，每個(gè)操作都作為單個(gè)交易發(fā)送。當(dāng)帳戶抽象可用時(shí)，用戶將操作捆綁到單個(gè)事務(wù)中。在 Starknet 上，這稱為多重調(diào)用。由于這種差異，直接的“以交易計(jì)價(jià)”的比較，例如每秒交易數(shù) (TPS) 的比較，不足以代表具有本機(jī)帳戶抽象的Rollup的性能。

例如，zkSync Era 上的所有交易中大約 20% 是 ERC20 Approve 交易，而 Starknet 上幾乎所有 Approve 交易都捆綁在一起。實(shí)際上，Starknet 上的同一組用戶和操作的 TPS 減少了 20%。

在比較 Starknet 和其他鏈之間的交易負(fù)載時(shí)，我們使用“UserOperation”指標(biāo)（縮寫為 UOP 或 UOPS）。

ZK Rollup受歡迎程度

目前，ZK Rollup功能齊全，并在多個(gè)方面與以太坊主網(wǎng)競爭。以太坊平均每日約 550,000 筆合約調(diào)用交易（不包括原生 ETH 轉(zhuǎn)賬）。Starknet 的交易量變化較大，但其日均用戶操作量略高。zkSync Era 描繪了類似的景象，其特點(diǎn)是高度可變性，其交易量經(jīng)常超過以太坊主網(wǎng)。

在上圖中，由于大量 BRC-20 銘文的鑄造，zkSync Era 的日交易量在 12 月 16 日達(dá)到歷史新高。

方法

Rollup數(shù)據(jù)和回填范圍

我們利用 zkSync Erazks_getL1BatchDetailsRPC 方法來檢索提交、證明和執(zhí)行交易的主網(wǎng)交易哈希值。使用zks_getL1BatchBlockRange我們獲取每個(gè)批次中包含的 L2 塊的范圍。

在第 330,981 批中，zkSync Era 進(jìn)行了證明者升級，重新部署了 L1 驗(yàn)證合約，并從基于 Plonk 的證明系統(tǒng)轉(zhuǎn)移到更新的 Boojum 系統(tǒng)。zkSync Era 數(shù)據(jù)分為兩個(gè)數(shù)據(jù)集：過渡前批次的 Plonky 數(shù)據(jù)和升級后批次的 Boojum 數(shù)據(jù)。

為了追蹤 Starknet 的證明批次，我們追蹤verifyProofAndRegister以太坊上的交易。從這些跟蹤中，我們可以檢查isValid(fact)調(diào)用并為每個(gè)證明生成事實(shí)列表。生成列表后，我們可以直接將組件交易與其所屬的批次進(jìn)行匹配。對于數(shù)據(jù)可用性（DA）交易，可通過日志獲得驗(yàn)證事實(shí)。在后續(xù)步驟中，我們利用狀態(tài)差異來檢測每個(gè)事務(wù)記錄了哪些事實(shí)。最后一步是將狀態(tài)轉(zhuǎn)換事實(shí)與updateState事件相匹配，事件提供 L1 消息傳遞成本和每個(gè)批次的 L2 塊列表。

最早的 Starknet 批次使用不同的數(shù)據(jù)格式。為簡單起見，我們的 Starknet 數(shù)據(jù)省略了前 300 個(gè)批次。同樣，zkSync Era 的前幾個(gè)月使用了單獨(dú)的驗(yàn)證架構(gòu)；為了簡單起見，我們省略了前 100,000 個(gè)批次。對于Starknet，批次368和3,966之間的數(shù)據(jù)被回填，而對于zkSync Era，數(shù)據(jù)存在于批次100,000和401,345之間。下表列出了回填證明批次的日期范圍，以及該數(shù)據(jù)集中涵蓋的 L2 區(qū)塊編號。

第 1 節(jié) — Rollup L1 驗(yàn)證成本

在本節(jié)中，我們將詳細(xì)介紹驗(yàn)證 zkSync 和 Starknet 證明所需的鏈上步驟。我們剖析了相關(guān)成本，其中包括證明的鏈上提交、證明驗(yàn)證算法中的主要操作以及提交Rollup數(shù)據(jù)以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)可用性。作為參考，其中包含鏈上合約的鏈接。

zkSync 中的證明驗(yàn)證概述

zkSync Lite 和 zkSync Era 的早期版本使用了 PLONK 證明器系統(tǒng)。我們期望這些基于 SNARK 的系統(tǒng)具有恒定的證明驗(yàn)證成本和可變的數(shù)據(jù)可用性成本。2023 年 12 月，Era 升級為使用其 Boojum Proof 系統(tǒng)，該系統(tǒng)使用包裹在 SNARK 內(nèi)的 STARK 證明。該證明仍預(yù)計(jì)具有固定的驗(yàn)證成本和可變的數(shù)據(jù)可用性成本，但更有效的證明可以降低中心化基礎(chǔ)設(shè)施成本。不幸的是，沒有可供分析的集中數(shù)據(jù)。

首先建立基線，圖 1.1 顯示了 zkSync Lite 產(chǎn)生的每日 L1 驗(yàn)證成本的細(xì)目。對于 zkSync Lite PLONK 證明者，塊首先被提交，然后被證明，最后被執(zhí)行。最有趣的是，commitBlocks使用的gas最多，總共占驗(yàn)證成本的60%，而proveBlocks和executeBlocks各占約20%。zkSync Lite 的 L2 交易數(shù)據(jù)和分析的質(zhì)量并不是最佳的。然而，基于區(qū)塊平均值的估計(jì)表明，zkSync Lite 交易量很少超過每天 100K 第 2 層 UOPS。要更深入地了解 zkSync Lite 數(shù)據(jù)，請參閱Marcov的儀表板。

從 zkSync Lite 到 Era 的變化

1 —L1 ? L2 消息傳遞操作從executeBlocks 移至commitBlocks，降低了executeBlocks 成本并增加了commitBlocks。（這使得 Era 能夠創(chuàng)建大約 20 小時(shí)的執(zhí)行延遲，在此期間，塊被提交和證明，然后在最終確定之前保持掛起狀態(tài)。此延遲會(huì)在發(fā)生安全事件時(shí)創(chuàng)建回滾緩沖區(qū)。此延遲是在 BRC-20 代幣銘文的創(chuàng)紀(jì)錄數(shù)量對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行壓力測試后，于 12 月使用。）
2 —zkSync Era 轉(zhuǎn)向存儲(chǔ)狀態(tài)差異而不是完整交易。鑒于消息傳遞的變化，我們預(yù)計(jì) commitBlocks 的比例會(huì)增加；然而，它保持不變，這表明狀態(tài)差異需要比完整事務(wù)更少的 DA 字節(jié)。

負(fù)責(zé)為兩個(gè) zkSync 系統(tǒng)提交交易的 EOA/代理如下：

zkSync 批處理由三個(gè)獨(dú)立的操作組成：提交交易/狀態(tài)差異、驗(yàn)證證明和執(zhí)行，其中包括更新鏈頭和消息傳遞等。每個(gè)步驟的 L1 交易都可以在 zkSync Era Block Explorer中找到，并將用于將驗(yàn)證成本分解為單獨(dú)的操作。下面列出了處理這些交易的以太坊主網(wǎng)合約。

所有 zkSync 證明系統(tǒng)都首先通過交易發(fā)送批次的 DA 承諾commitBatches。在 zkSync Lite 中，區(qū)塊由其交易來表示，而在 zkSync Era 中，則由執(zhí)行交易所產(chǎn)生的狀態(tài)差異來表示。commitBatches可能包含多個(gè)批次并消耗/發(fā)出 L1 ? L2 消息。一旦 DA 承諾被散列并保存，proveBatches就會(huì)發(fā)送一個(gè)帶有證明的交易。每一批都有一份證明。證明的驗(yàn)證檢查 DA 承諾是否已保存以及 zkProof 是否正確。幾個(gè)小時(shí)后，批次被“執(zhí)行”，最終確定 L2 的狀態(tài)。每個(gè)executeBatches事務(wù)同時(shí)執(zhí)行多個(gè)批次。

zkSync Era L1驗(yàn)證成本

對圖 1.3 中 Era Plonk 和 Boojum 證明者之間的成本細(xì)分進(jìn)行的分析表明，盡管百分比圖并未表明發(fā)生巨大變化，但 L1 總 Gas 消耗量表明 Boojum 升級是一個(gè)顯著的改進(jìn)。

Plonk 驗(yàn)證每批次的驗(yàn)證成本約為 760,000 L1 Gas，而驗(yàn)證 Boojum 證明每批次僅為約 460,000 Gas，這表明有相當(dāng)大的改進(jìn)。與直覺相反，花費(fèi)的成本比例proveBatches并沒有出現(xiàn)顯著下降。然而，對頂部子圖中的每日總支出進(jìn)行審查后發(fā)現(xiàn)，總費(fèi)用明顯下降?？紤]到 Boojum 升級后第 2 層 UOP 數(shù)量的增加，看來 zkSync 在此次升級期間也對其 DA 發(fā)布進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性優(yōu)化。

進(jìn)一步分析 zkSync 如何在處理更多交易的同時(shí)減少 DA 費(fèi)用將很有價(jià)值。

Starknet 上的證明驗(yàn)證概述

Starknet 使用基于 STARK 的證明系統(tǒng)，我們預(yù)計(jì)該系統(tǒng)具有多對數(shù)驗(yàn)證成本。

所有證明驗(yàn)證交易均源自兩個(gè) EOA 之一。這些 EOA 為批量驗(yàn)證的每個(gè)步驟調(diào)用五個(gè)入口點(diǎn)合約之一。

下表展示了五個(gè)入口點(diǎn)合約，以及顯示所執(zhí)行操作的示例交易。在證明驗(yàn)證期間，這些合約處理證明驗(yàn)證的各個(gè)步驟。請注意，批次由通過數(shù)十個(gè)區(qū)塊發(fā)送的數(shù)百筆交易組成。

Starknet 塊被分批在一起。該registerContinuousMemory交易提交塊的狀態(tài)差異作為數(shù)據(jù)可用性（DA），每個(gè)塊涉及兩個(gè)交易：一個(gè)捕獲狀態(tài)差異，另一個(gè)捕獲塊輸出。一旦提交了一批狀態(tài)差異，就會(huì)驗(yàn)證相應(yīng)的執(zhí)行證明。最后，處理 L1 ? L2 消息傳遞，并推進(jìn)鏈頭。

為了分解驗(yàn)證，我們將其分為以下幾部分：

• 驗(yàn)證默克爾

• 驗(yàn)證 FRI

• 寄存器內(nèi)存

• 驗(yàn)證并登記證明

• 更新狀態(tài)

通過使用最多的gas來獲取數(shù)據(jù)registerContinuousMemory，約占驗(yàn)證成本的80%。updateState占10%，verifyProofAndRegister占5%，其余占5%。

Starknet 和 zkSync Era 成本比較

zkSync Era 和 Starknet 每天使用的 Gas 量大致相似，在 2 到 40 億之間。雖然與 Era 和 Boojum 相比，Starknet 在證明驗(yàn)證中使用的 Gas 明顯減少，但它消耗更多的 Gas 來提供數(shù)據(jù)。盡管由于網(wǎng)絡(luò)使用情況不同，這可能不是一個(gè)公平的比較，但這些見解很有價(jià)值。為了進(jìn)行更精確的比較，在第 2 節(jié)中，我們詳細(xì)介紹了每個(gè)用戶操作的驗(yàn)證成本。

上述數(shù)據(jù)表明，Starknet 可以從對其鏈上數(shù)據(jù)表示的最小改進(jìn)或 EIP-4844 的實(shí)施中獲益匪淺，這可能會(huì)導(dǎo)致它變得比 zkSync Era 更便宜。

第 2 節(jié) — 每個(gè)用戶操作的驗(yàn)證成本

之前的分析比較了網(wǎng)絡(luò)之間的每日總驗(yàn)證成本及其內(nèi)部支出的明細(xì)。雖然這可以深入了解Rollup的運(yùn)營成本，但它不能幫助我們了解最終用戶的網(wǎng)絡(luò)性能或成本。在本節(jié)中，我們比較每個(gè)用戶操作的系統(tǒng)驗(yàn)證成本，如方法部分所述。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們將測量每批 L2 區(qū)塊中的用戶操作數(shù)量，并將其與 Starknet 和 zkSync Era 的 L1 批次驗(yàn)證成本進(jìn)行比較。

一旦我們有了每筆交易成本如何變化的公式，我們就可以根據(jù)批量大小繪制兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的性能，并比較它們每個(gè)用戶操作的平均成本。

我們userOperaptionCost根據(jù) L2 操作的數(shù)量和每批次消耗的 L1 驗(yàn)證Gas量來定義批次的 。

在以下部分中，我們將繪制使用的 L1 Gas與批次中用戶操作數(shù)量的關(guān)系圖，并旨在為上述公式找到最佳擬合回歸。然后我們對 Starknet 和 zkSync 進(jìn)行比較。

zkSync Era 每個(gè)用戶操作的驗(yàn)證成本

在圖 2.1 中，我們繪制了 L2 批次用戶操作計(jì)數(shù)與在 L1 上驗(yàn)證批次所需的 Gas 的關(guān)系，涵蓋 zkSync Era (Plonky) 和 zkSync Era (Boojum)。

我們注意到以下幾點(diǎn)：

1. 無論批量大小如何，Era 和 Boojum 的證明驗(yàn)證都保持不變，Plonk 的證明驗(yàn)證成本為 76 萬Gas，Boojum 的證明驗(yàn)證成本為 46 萬Gas。

2. 在 Boojum 之前的時(shí)代，成本commitBlocks似乎與交易數(shù)量保持不變。這不是我們所期望的，因?yàn)槲覀兗僭O(shè)較大的交易計(jì)數(shù)會(huì)導(dǎo)致較大的狀態(tài)差異。然而，這種差異可以通過 Era 的批處理算法來解釋。批處理程序嘗試包含盡可能多的交易，最多可達(dá) 750 筆交易 (Plonk) 和 1,000 筆交易 (Boojum) 的 Gas 限制或硬限制?；诖思僭O(shè)，事務(wù)計(jì)數(shù)較低的批次可能會(huì)按比例使用更多的存儲(chǔ)空間。為了解決批量大小和批量成本的選擇偏差，我們將消除提供 DA 的成本，以確保網(wǎng)絡(luò)的公平比較。

— 每筆交易的負(fù)成本回歸是由 zkSync 批量大小和密封標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的。如果滿足以下任何條件，則對批次進(jìn)行密封和證明：

— 每批達(dá)到 120kb 的 MAX_PUBDATA

— 達(dá)到 750 (Plonk) 或 1000 (Boojum) 的交易限額

— Gas 上限達(dá)到 8000 萬

— zkEVM Prover 電路達(dá)到極限

值得注意的是，對于 L2 批次 x 用戶操作，我們對 L1 Gas 進(jìn)行了以下回歸分析結(jié)果：

從Era數(shù)據(jù)的趨勢推斷，驗(yàn)證批次的成本隨著用戶操作數(shù)量的增加而降低。這個(gè)結(jié)果是令人驚訝的、違反直覺的，并且可能是批量大小選擇偏差的結(jié)果。當(dāng)x無窮大時(shí)，每筆交易的 Gas 量為 -299.18。這是不可能的，所以我們必須得出結(jié)論，我們的模型缺少數(shù)據(jù)，這會(huì)將每筆交易的成本限制為 0 Gas。對于 Boojum 來說，情況更加荒謬。

Starknet用戶操作壓縮效率

在 Starknet 上，Merkle、FRI 和 Proof 驗(yàn)證與批量大小的關(guān)系幾乎是恒定的。寄存器內(nèi)存和更新狀態(tài)操作都需要調(diào)用數(shù)據(jù)發(fā)布，因此隨著批處理中的操作數(shù)量線性增長。

得注意的是，對于 L2 批次 x 用戶操作，我們對 L1 Gas 進(jìn)行了以下分析：

在 Starknet 上，驗(yàn)證批次的總成本隨著 UOPS 數(shù)量的增加而增加。根據(jù)當(dāng)前數(shù)據(jù)集，每個(gè)用戶操作的平均 L1 成本為 2,425 個(gè) Gas，每批固定成本約為 5100 萬個(gè) Gas。在中位批量大小為 30,700 個(gè)操作的情況下，評估上述回歸結(jié)果會(huì)導(dǎo)致每個(gè) L2 用戶操作的每個(gè)操作成本約為 4,120 L1 Gas。

就背景而言，以太坊平均每天花費(fèi) 1080 億個(gè) Gas，平均每天記錄 100 萬筆交易。這意味著每筆交易平均需要 108,000 Gas。因此，Starknet 使交易成本平均降低了 44 倍。

比較 Starknet 和 zkSync Era 每 L2 操作的成本

關(guān)于 Starknet，首先需要注意的是，它的批量大小明顯大于 zkSync Era。zkSync Era 的交易限制為每批次 750 或 1,000，而 Starknet 則沒有交易限制；相反，它填充了資源限制的證明。Starknet 批次差異很大，從包含超過 50,000 個(gè)操作的簡單操作到包含少于 15,000 個(gè)操作的資源密集型操作。

?? 從上面的觀察來看，Starknet 在壓縮海量簡單操作方面表現(xiàn)出了優(yōu)勢。雖然 zkSync Era 批次將在 1000 個(gè)交易時(shí)填充，但 Starknet 批次將繼續(xù)填充，直到滿足資源限制。

考慮到每個(gè)網(wǎng)絡(luò)的批量大小，zkSync Era 和 Starknet 花費(fèi)非常相似的 Gas 量來驗(yàn)證相似數(shù)量的 L2 操作。下面的圖 2.3 繪制了每次 L2 操作的每日 L1 成本，該成本是通過將 L1 驗(yàn)證Gas除以 L2 操作的數(shù)量來計(jì)算的。

從上圖可以清楚地看出，zkSync Era 的 Plonky 證明器的每次操作成本與 Starknet 非常相似。不過，最近的Boojum升級帶來了實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)，將每次操作的成本降低了大約一半，從而使zkSync Era在用戶操作壓縮方面擁有了目前的優(yōu)勢。

zkSync Era 和 Starknet 之間的驗(yàn)證成本比較

由于 EIP-4844 預(yù)計(jì)會(huì)影響Rollup的動(dòng)態(tài)，因此在沒有 DA 的情況下分析證明驗(yàn)證的成本很有價(jià)值。就 zkSync Era 而言，proveBatches成本保持不變。另一方面，對于 Starknet，verifyMerkle每批操作的成本是固定的，而verifyFRI和verifyProofAndRegister操作的成本是多對數(shù)的。

— 雖然VerifyFRI具有多對數(shù)驗(yàn)證成本，但當(dāng)前的證明者僅將證明填充到128個(gè)葉子，需要八次verifyFRI操作。如果填充了 256 個(gè)葉子，則需要九次 verifyFRI 操作。Starknet 的兩層成本來自早期的證明，僅填充了 64 個(gè)葉子，只需要 7 個(gè) verifyFRI 操作。

圖 2.4 的底部子圖以對數(shù)標(biāo)度繪制了每次操作的固定成本，并評估了最小、中值和最大批量大小下的操作壓縮。對于 zkSync Era，Boojum 后批次的中值包含 807 次操作，導(dǎo)致每個(gè) UOP 的固定成本為 568.15 Gas。相比之下，Starknet 上的中位批量大小要高得多，為 30,700 個(gè)用戶操作，導(dǎo)致每個(gè)用戶操作的驗(yàn)證成本為 432.35 個(gè) Gas。

從該圖中可以看出，zkSync Era 具有壓縮優(yōu)勢，因?yàn)榕c Starknet 相比，每個(gè) UOP 的成本向左移動(dòng)了大約兩個(gè)數(shù)量級。然而，在實(shí)踐中，zkSync Era 批次要小得多，并且在考慮每個(gè)批次大小的每個(gè) UOP 的有效成本時(shí)，如果忽略 DA 和消息傳遞成本，Starknet 目前仍保持壓縮優(yōu)勢。

第 3 節(jié) - 比較Rollup之間的計(jì)算

有效性Rollup的具體執(zhí)行成本很難比較和對比。例如，在開羅重寫某些內(nèi)容意味著什么？與 Solidity 實(shí)施相比，在鏈上運(yùn)行的成本有多高？對于一組操作碼，兩個(gè) EVM 會(huì)消耗相同數(shù)量的 Gas 嗎？這些問題引發(fā)了計(jì)算機(jī)科學(xué)中古老的爭論：哪種編程語言最快？

盡管這個(gè)問題缺乏明確的答案，但通常有兩種方法可以回答它。首先，可以對不同語言和運(yùn)行時(shí)的各種算法及其實(shí)現(xiàn)進(jìn)行基準(zhǔn)測試，并編譯數(shù)據(jù)以比較一類算法的性能，如基準(zhǔn)游戲所示。或者，第二種方法涉及在各種環(huán)境中實(shí)現(xiàn)相關(guān)程序并直接測量這些實(shí)現(xiàn)的性能。

在本節(jié)中，我們不關(guān)注哪個(gè)網(wǎng)絡(luò)“最快”。相反，我們的目標(biāo)是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)跟蹤的計(jì)算單位（gas）來比較程序。

以下分析圍繞以下觀察展開：盡管每個(gè)網(wǎng)絡(luò)都具有新穎的程序、相同程序的不同實(shí)現(xiàn)以及不同的使用級別，但用戶操作概況的整體模式仍然相當(dāng)一致。

這使我們能夠?qū)⑺鼈兊氖褂们闆r結(jié)合在一起并計(jì)算函數(shù)，平均將一個(gè)網(wǎng)絡(luò)上的Gas單位轉(zhuǎn)換為另一個(gè)網(wǎng)絡(luò)上的Gas單位。我們將嘗試近似一個(gè)公式，將每個(gè)網(wǎng)絡(luò)上的 Gas 消耗量與以太坊的 Gas 指標(biāo)進(jìn)行比較。

我們的結(jié)果不太可能是一個(gè)好的公式，特別是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)在用戶行為上存在差異時(shí)。然而，我們相信它提供了一種比較網(wǎng)絡(luò)計(jì)算能力的新穎方法，為開發(fā)人員提供了“風(fēng)中指”技術(shù)來評估其下一次部署的潛在位置。我們希望這項(xiàng)技術(shù)能夠激勵(lì)其他人構(gòu)建更好、更細(xì)致的方法。

交易資源消耗（本機(jī)單位）

為了比較每個(gè)網(wǎng)絡(luò)之間的交易構(gòu)成，我們回填了以太坊、zkSync Era 和 Starknet 一周的交易。收集的所有數(shù)據(jù)均在 9 月 16 日至 9 月 23 日之間，Unix 時(shí)間戳介于1694847600和之間1695452400。下面列出了每個(gè)網(wǎng)絡(luò)的塊范圍。

下表顯示了該期間交易的資源消耗數(shù)據(jù)。gas_used在所有三個(gè)網(wǎng)絡(luò)之間進(jìn)行分析。重要的是要記住，不同網(wǎng)絡(luò)之間的 Gas 構(gòu)造方式根本不同，不能直接比較。

為了創(chuàng)建更準(zhǔn)確的交易分配基準(zhǔn)，我們排除了原生主網(wǎng) ETH 轉(zhuǎn)賬（占交易量的 32.26%），因?yàn)?Starknet 和 zkSync Era 沒有原生 ETH 轉(zhuǎn)賬，而此類轉(zhuǎn)賬僅占以太坊上智能合約流量的一小部分。大多數(shù)應(yīng)用程序?qū)ｉT使用 ERC20 代幣，并且 WETH 傳輸仍然記錄在該數(shù)據(jù)中。

下表顯示了未經(jīng)過濾的以太坊 Gas 使用數(shù)據(jù)。但是，在后續(xù)部分中，我們將從所有以太坊發(fā)行版中排除本機(jī)傳輸。

Starknet 分布更加“尖刻”，因?yàn)樵谙嗤僮鞯乃袌?zhí)行中，gas 使用量保持一致。在 zkSync 時(shí)代，相同交易的 Gas 使用量根據(jù) L1 Gas 價(jià)格而變化，從而導(dǎo)致分配更加平滑。對于以太坊來說，這種平滑可能是由于協(xié)議種類繁多以及每個(gè) UOP 的實(shí)現(xiàn)不同而造成的。

每個(gè)網(wǎng)絡(luò)的分布最集中于低端，這符合大多數(shù)交易涉及基本轉(zhuǎn)賬、ERC 操作和 DeFi 交易的預(yù)期。通過分析每個(gè)網(wǎng)絡(luò)上的交易構(gòu)成證實(shí)了這一點(diǎn)。

跨網(wǎng)絡(luò)的交易類型的構(gòu)成非常相似，主要涉及 DEX 上的轉(zhuǎn)賬和互換。盡管這些Rollup促進(jìn)了新型應(yīng)用程序的經(jīng)濟(jì)高效的鏈上部署，但觀察到的大部分活動(dòng)都是由于以太坊上現(xiàn)有應(yīng)用程序的更經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的部署而產(chǎn)生的。

這些圖表并不表明應(yīng)用程序使用比以前更多的計(jì)算的趨勢。

關(guān)聯(lián)Rollup之間的 Gas 使用情況

我們假設(shè)這些分布源自相同的“全局”用戶意圖分布。如果這個(gè)假設(shè)成立，我們預(yù)計(jì)柯爾莫哥洛夫-斯米爾諾夫 (KS) 檢驗(yàn)為零。然而，網(wǎng)絡(luò)的資源是以不同的單位來衡量的。我們通過定義資源使用直方圖的函數(shù)并最小化 KS 測試的輸出，使用 KS 應(yīng)為 0 的期望來標(biāo)準(zhǔn)化單位。實(shí)際上，我們將 KS 檢驗(yàn)視為要最小化的目標(biāo)函數(shù)。附錄 B 詳細(xì)介紹了我們的方法。

結(jié)果是從 zkSync Gas 到以太坊 Gas 以及從 Starknet Gas 到以太坊 Gas 的近似映射。這使我們能夠比較網(wǎng)絡(luò)之間的交易成本，并為處理每秒計(jì)算量的比較奠定基礎(chǔ)。

在最小化兩個(gè)直方圖之間的方差后，我們獲得轉(zhuǎn)換函數(shù)的系數(shù)輸出。在以太坊 KDE 旁邊繪制轉(zhuǎn)換后的密度不僅揭示了分布之間的相似性，而且還突出了可以改進(jìn)擬合的潛在領(lǐng)域。這是數(shù)據(jù)科學(xué)中非常有趣的練習(xí)，我們鼓勵(lì)每個(gè)人探索這項(xiàng)研究的存儲(chǔ)庫并為改進(jìn)我們的方法做出貢獻(xiàn)。

第 4 節(jié)——Rollups收入

現(xiàn)在我們已經(jīng)對第 1 層驗(yàn)證成本進(jìn)行了分類和了解，計(jì)算盈利能力的下一步是檢查Rollup收入。與 EIP-1559 之前的以太坊類似，rollups 通過交易費(fèi)用來支付運(yùn)營成本，交易費(fèi)用通常以 ETH 計(jì)價(jià)。

以太坊上的 Gas 是阻止 DoS 攻擊的主要機(jī)制。它通過根據(jù)操作碼對網(wǎng)絡(luò)的負(fù)載按比例分配操作碼的成本來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。像這樣的基本操作ADD()很便宜，僅消耗 3 個(gè) Gas，而數(shù)據(jù)庫查找等昂貴的操作可能會(huì)消耗 20,000 個(gè) Gas。精心設(shè)計(jì)的 Gas Schedule 還可以減少最大執(zhí)行時(shí)間的變化。這是因?yàn)槊總€(gè)區(qū)塊都有一個(gè)gas limit，并且消耗與執(zhí)行復(fù)雜度密切相關(guān)。

這一原則也適用于第 2 層網(wǎng)絡(luò)，其中證明者和排序者的資源有限。為交易支付的費(fèi)用必須與執(zhí)行交易、發(fā)送數(shù)據(jù)可用性承諾、生成證明、驗(yàn)證證明以及 L1 Gas 的未來價(jià)格的復(fù)雜性成正比。這導(dǎo)致了一個(gè)復(fù)雜的方程式，確保Rollup用戶支付的費(fèi)用能夠覆蓋基礎(chǔ)設(shè)施成本，同時(shí)保持較低的費(fèi)用以改善用戶體驗(yàn)。

樂觀Rollup通常采用與以太坊主網(wǎng)密切相關(guān)的 EVM 實(shí)現(xiàn)，從而產(chǎn)生幾乎相同的Gas機(jī)制。這包括準(zhǔn)確復(fù)制操作碼價(jià)格，如Optimism和 Base所示。另一方面，ZK-rollups 必須調(diào)整額外的操作，因?yàn)樗兄噶疃急仨毻ㄟ^ zkProver 運(yùn)行。特別是在ZK環(huán)境下計(jì)算常用的哈希算法是計(jì)算密集型的，操作碼價(jià)格也會(huì)相應(yīng)調(diào)整。

這些變化具有有趣的設(shè)計(jì)含義。一個(gè)值得注意的例子是映射，它使用哈希從鍵中檢索值。ERC 代幣廣泛利用映射；然而，與樂觀Rollup相比，散列成本的增加使得標(biāo)準(zhǔn) ERC 令牌在 ZK Rollup上的實(shí)現(xiàn)效率較低。Starknet 還使用 ~252 位字（felts）代替 EVM 兼容鏈中的 256 位字，進(jìn)一步降低了標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)的效率。因此，ZK-rollups 和 Optimistic rollups/以太坊主網(wǎng)之間標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議的優(yōu)化實(shí)現(xiàn)可能會(huì)有很大差異。

StarknetGas計(jì)算

Starknet 使用一種與 EVM 不兼容的新型虛擬機(jī)。然而，Gas的概念保持不變，費(fèi)用與消耗的資源成比例分配。每個(gè) Starknet 交易都利用不同的執(zhí)行資源，例如“步驟”、“內(nèi)置程序”和“內(nèi)存”。執(zhí)行資源有一個(gè)加權(quán)公式，確保 L2 Gas 對證明生成復(fù)雜性和 L1 驗(yàn)證成本進(jìn)行建模。最后，序列器被輸入 L1 Gas價(jià)格的加權(quán)平均值。

如圖 4.1 所示，Starknet 價(jià)格與以太坊 Gas 價(jià)格高度相關(guān)。這種對 Gas 價(jià)格的密切跟蹤使得 Starknet 交易對于最終用戶來說是可預(yù)測和可理解的。Starknet 的路線圖上包含費(fèi)用市場，這將導(dǎo)致這些圖表出現(xiàn)分歧。雖然費(fèi)用市場將允許用戶指定其優(yōu)先費(fèi)用，但 L2 Gas 價(jià)格很可能始終具有由 L1 Gas 價(jià)格的函數(shù)確定的下限。

zkSync Era Gas計(jì)算

在 zkSync Era 上，區(qū)塊基本費(fèi)用保持非常穩(wěn)定，在 Plonk 證明者生命周期的大部分時(shí)間內(nèi)設(shè)定為 0.25gwei，并每隔幾天根據(jù) Boojum 證明者進(jìn)行調(diào)整（目前約為 0.10gwei）。為了抵消 L1 Gas 價(jià)格的波動(dòng)，直接消耗 L1 Gas 的操作碼會(huì)被賦予動(dòng)態(tài) Gas 成本。例如，SSTOREzkSync Era 上的 Opcode 使用的 Gas 會(huì)更改每個(gè)區(qū)塊，以反映以太坊上的 ETH 費(fèi)用SSTORE。

算術(shù)和邏輯運(yùn)算僅影響證明生成，并且不會(huì)線性增加驗(yàn)證成本。由于這種壓縮，這些操作碼消耗固定數(shù)量的Gas。

圖 6.2 顯示了動(dòng)態(tài)資源定價(jià)。它在左軸上顯示了 zkSync Era ERC20 交易的每日 Gas 消耗中位數(shù)approve()，并在右軸上繪制了 L1 Gas 價(jià)格。在以太坊主網(wǎng)上，approve()交易消耗固定的約 46,000 Gas，而在 zkSync Era 上，每筆approve()交易消耗數(shù)十萬 Gas。值得注意的是，2023 年 5 月 5 日左右，zkSync Era 上的 ERC20 消耗的 Gas 量approve()超過 300 萬。

雖然對于熟悉以太坊 Gas 結(jié)構(gòu)的用戶來說，這似乎違反直覺，但這種機(jī)制允許 zkSync Era 準(zhǔn)確地建模其 L1 驗(yàn)證成本。鑒于某些操作具有可預(yù)測的 L1 Gas 成本，Era 區(qū)塊鏈可以根據(jù) L1 價(jià)格為每個(gè)區(qū)塊設(shè)置操作碼價(jià)格。有關(guān) zkSync 費(fèi)用機(jī)制的更多信息，請閱讀他們的文檔。

Layer 2 費(fèi)用如何花費(fèi)

用戶支付的費(fèi)用代表Rollup凈收入。在圖 6.3 中，我們繪制了這些費(fèi)用支出的百分比明細(xì)（不包括中心化的鏈外成本）。Starknet 費(fèi)用偶爾會(huì)超過 100%，這不是錯(cuò)誤，而是表明 Starknet 有一天無利可圖。

比較 zkSync Era 和 Starknet，很明顯 zkSync 從收取的凈費(fèi)用中產(chǎn)生的利潤比例更高。然而，他們的費(fèi)用分配也截然不同。在 Starknet 上，大約 10% 的費(fèi)用用于證明成本，而 zkSync 大約 25% 的費(fèi)用用于證明成本。

? 上述數(shù)據(jù)表明，數(shù)據(jù)可用性（DA）成本的下降將對 Starknet 和 zkSync Era 產(chǎn)生不成比例的影響。由于 Starknet 上花費(fèi)在 DA 上的成本百分比遠(yuǎn)高于 zkSync Era，因此我們預(yù)計(jì) EIP-4844 的費(fèi)用削減對 Starknet 的影響將比 zkSync Era 的影響更大。

雖然 zkSync Era 目前擁有更好的整體壓縮比，但上述數(shù)據(jù)和圖 2.4 所示的固定成本讓我們相信，在 EIP-4844 上線后，這種情況可能會(huì)發(fā)生變化。

Rollups盈利

現(xiàn)在我們對Rollup費(fèi)用是如何產(chǎn)生的有了更好的了解，我們計(jì)劃回填 Starknet 和 zkSync Era 的費(fèi)用數(shù)據(jù)。我們可以通過產(chǎn)生的 L2 費(fèi)用并減去每批的 L1 驗(yàn)證成本來估計(jì)Rollup利潤（不考慮鏈外成本）。

Rollup的盈利能力仍然是一個(gè)懸而未決的問題。在接下來的部分中，我們將假設(shè)它們確實(shí)有利可圖。此外，我們呼吁Rollup運(yùn)營商發(fā)布有關(guān)其運(yùn)營成本的數(shù)據(jù)。這些信息對于他們的社區(qū)至關(guān)重要，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的壽命、去中心化程度以及設(shè)計(jì)優(yōu)先級部分取決于運(yùn)營盈利能力。請注意，計(jì)算證明的成本根據(jù)所選的證明系統(tǒng)的不同而有很大差異，并且包含此數(shù)據(jù)可能會(huì)從根本上改變下面的觀察結(jié)果。考慮到這一點(diǎn)，我們敦促在其他情況下引用此數(shù)據(jù)時(shí)務(wù)必謹(jǐn)慎。

應(yīng)用于利潤數(shù)據(jù)的回歸線說明了每日和累積盈利能力的趨勢，這些回歸的系數(shù)在圖例中詳細(xì)說明。Starknet 的日均盈利能力幾乎保持不變，而 zkSync Era 的日盈利能力呈下降趨勢。我們可以根據(jù)累積利潤回歸系數(shù)來估計(jì)每日收入：對于 Starknet，它為每天 11.94 ETH，對于 zkSync Era，為每天 36.79 ETH。

在右下角的子圖中，我們繪制了每筆交易的利潤。簡單觀察發(fā)現(xiàn)，Starknet 的利潤差異明顯較高，而 zkSync Era 則保持穩(wěn)定的利潤，平均每筆 L2 交易約 50,000 Gwei。我們假設(shè) zkSync Era 的證明時(shí)間和 L2 費(fèi)用結(jié)構(gòu)可以更好地對 L1 成本進(jìn)行建模，從而為用戶帶來更均勻的成本分配。然而，我們注意到這兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的費(fèi)用設(shè)計(jì)都在不斷發(fā)展，此時(shí)批評任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)可能還為時(shí)過早。

驗(yàn)證者盈利能力

ZK-rollups 使用證明系統(tǒng)而不是 M of N 共識(shí)來保證完整性，通常需要 N 中的 1 誠實(shí)才能從有效性證明中受益。在撰寫本文時(shí)，正在討論和開發(fā)許多設(shè)計(jì)，以確保圍繞Rollup的其他屬性（例如活躍性和審查制度阻力）提供可接受的保證。無論使用何種機(jī)制，確定Rollup或任何網(wǎng)絡(luò)的“足夠”數(shù)量的驗(yàn)證器以確保所有屬性得到保證仍然不清楚。盡管如此，我們可以嘗試估計(jì)在現(xiàn)有Rollup盈利能力的情況下可以支持的驗(yàn)證器數(shù)量的上限。

?? 這種分析應(yīng)該謹(jǐn)慎對待。Rollup 的盈利能力受到質(zhì)疑，空投狩獵季節(jié)（在撰寫本文時(shí)）可能會(huì)增加交易量。鑒于這些網(wǎng)絡(luò)仍處于早期階段并正在經(jīng)歷顯著增長，目前尚不清楚當(dāng)前的利潤率未來是否會(huì)保持、增長或收縮。

首先我們計(jì)算一下Starknet和zkSync的日收益，分別為11.94 ETH和36.79 ETH。然后，假設(shè)驗(yàn)證者按比例獲得獎(jiǎng)勵(lì)，我們計(jì)算每個(gè)人的年度獎(jiǎng)勵(lì)。

做一些粗略的計(jì)算，假設(shè) ETH 價(jià)格為 2000 美元，有 100 個(gè)驗(yàn)證者，每個(gè) Starknet 驗(yàn)證者每月的收入約為 7,200 美元，而 zkSync Era 驗(yàn)證者每月的收入約為 22,000 美元。這足以通過 EC2 租用 2-3TB RAM 和 100 多個(gè) CPU 核心。因此，對于 Starknet 和 zkSync 時(shí)代來說，至少 100 個(gè)驗(yàn)證器的網(wǎng)絡(luò)規(guī)?？赡苁强沙掷m(xù)的。

讓我們從**（誠然是慷慨的）假設(shè)開始，即以太坊的每個(gè)驗(yàn)證者收入是驗(yàn)證者價(jià)格的良好指標(biāo)。以太坊驗(yàn)證者每年預(yù)計(jì)獲得約 1.4 ETH 的收入，不包括 MEV 利潤。下表嘗試量化每個(gè)網(wǎng)絡(luò)可以擁有的驗(yàn)證器數(shù)量，如果它為每個(gè)驗(yàn)證器分配與以太坊相同的收入。值得注意的是，許多網(wǎng)絡(luò)正在考慮運(yùn)營數(shù)百個(gè)驗(yàn)證器，這可以顯著提高每個(gè)驗(yàn)證器的盈利能力。

雖然這些數(shù)字并未考慮到 Layer 1 MEV 收入或運(yùn)營 Rollup 驗(yàn)證器的較高硬件成本，但它們清楚地表明 Rollup 正在產(chǎn)生（在撰寫本文時(shí)）足夠的利潤來吸引大量運(yùn)營商，與當(dāng)前的情況保持一致Rollups 的野心。隨著驗(yàn)證者、用戶和交易數(shù)量的變化，這種計(jì)算可能會(huì)發(fā)生變化。然而，可以合理地預(yù)期，在當(dāng)前情況下?lián)碛袛?shù)百個(gè)驗(yàn)證者是可能且合適的。我們再次強(qiáng)調(diào)當(dāng)前Rollup運(yùn)營商公布其服務(wù)器和證明者成本將帶來的巨大價(jià)值。這種透明度將有助于驗(yàn)證者了解操作要求并加快去中心化的步伐。

第 5 節(jié) — 分析 ZK-rollups 之外的 DA 成本

在查看了 zkSync Era 和 Starknet 之間的驗(yàn)證成本細(xì)分后，很明顯數(shù)據(jù)可用性是目前有效性Rollup的主要成本。呼叫數(shù)據(jù)的每個(gè)非零字節(jié)花費(fèi) 16 個(gè) Gas（零字節(jié)花費(fèi) 4 個(gè) Gas），每天的Rollup發(fā)布量從幾十到數(shù)百兆字節(jié)不等。主要Rollup的每日通話數(shù)據(jù)消耗總量經(jīng)常超過 600 MB，有時(shí)達(dá)到超過 1 GB 的峰值。這種廣泛的數(shù)據(jù)發(fā)布會(huì)導(dǎo)致 L1 膨脹，并增加 L2 運(yùn)營的成本。在下一節(jié)中，我們將分析 EIP-4844 對Rollup成本的影響。

EIP — 4844 blob 子定價(jià)

每個(gè) blob 消耗固定數(shù)量的blob_gas，每個(gè)塊的目標(biāo)為 3 個(gè) blob (0.375MB)，最多 6 個(gè) blob (0.75MB)。Blob Gas費(fèi)使用以下公式計(jì)算blob_fee_wei = blob_gas * blob_gas_fee。

對于每個(gè)區(qū)塊，都有以下費(fèi)用機(jī)制。如果連續(xù)多個(gè)塊消耗的數(shù)據(jù)超過目標(biāo) Blob 數(shù)量，則 Blob Gas 價(jià)格將呈指數(shù)級上漲。該UPDATE_FRACTION參數(shù)設(shè)置為blob_gas_price兩個(gè)塊之間的最大增量為 12.5%。這excess_blob_gas將是一個(gè)跟蹤Gas價(jià)格的累加器。

目前，每 128KB 的通話數(shù)據(jù)Rollup會(huì)產(chǎn)生約 0.2 至 0.6 ETH 的成本。以每個(gè)區(qū)塊 3 個(gè) Blob 為目標(biāo)，以太坊的 DA 容量將約為每天 2.7GB，幾乎是 2024 年 1 月觀察到的峰值 DA 負(fù)載的兩倍。由于 Blob 供應(yīng)是固定的，因此 Blob Gas 的價(jià)格由需求決定。在 Dencun 硬分叉后的最初幾周內(nèi)，blob Gas可以忽略不計(jì)，直到 EIP-4844 的使用加速并且 2.7GB 供應(yīng)得到充分利用。在此期間，rollup DA 的成本將比當(dāng)前值低 26 個(gè)數(shù)量級。

下圖顯示了每次Rollup的主網(wǎng)調(diào)用數(shù)據(jù)每日平均費(fèi)用。Calldata 帖子被分成 128Kb 塊（blob 的大?。?，以近似 blob Gas 價(jià)格的上限。鑒于目前每 128kb 的費(fèi)用約為 0.075ETH，這相當(dāng)于大約 60 gwei 的 Blob Gas 價(jià)格。我們假設(shè)，如果 Blob Gas 價(jià)格迅速達(dá)到這些水平，Rollup可能會(huì)決定繼續(xù)發(fā)布調(diào)用數(shù)據(jù)而不是 Blob，特別是考慮到永久持久性而不是兩周的生命周期。

圖 5.2 中提供的數(shù)據(jù)中的一個(gè)意外觀察結(jié)果是每 kB 費(fèi)用的變化。即使是基于相同技術(shù)堆棧的 Base 和 Optimism 也有不同的費(fèi)用。

有兩個(gè)因素可能導(dǎo)致這種差異：0x00字節(jié)數(shù)和波動(dòng)的Gas價(jià)格。calldata 的非零字節(jié)使用 16 個(gè) Gas，而零字節(jié)僅使用 4 個(gè) Gas。由于零字節(jié)和非零字節(jié)都被考慮在內(nèi)，如果網(wǎng)絡(luò) A 發(fā)送帶有許多零的非常稀疏的 DA 承諾，而網(wǎng)絡(luò) B 發(fā)送帶有很少零的非常密集的 DA 承諾，則與網(wǎng)絡(luò) B 相比，網(wǎng)絡(luò) A 的每 kB Gas 消耗量較低。

可能影響這種情況的另一個(gè)因素是需求定價(jià)。如果網(wǎng)絡(luò) A 制定了僅在前兩個(gè)區(qū)塊使用的 Gas 量少于目標(biāo)之后才發(fā)送承諾的政策，那么它最終可能會(huì)避免高峰流量時(shí)間并平均支付較低的費(fèi)用。這種策略會(huì)降低發(fā)展議程承諾的一致性，我們懷疑這是造成這種變化的根本原因。

雖然密集數(shù)據(jù)集和稀疏數(shù)據(jù)集之間的 Gas 成本差異可能是變異性背后的主要因素，但深入研究這一分析可能會(huì)很有趣。

結(jié)語

檢查驗(yàn)證成本可以為Rollup操作提供有價(jià)值的見解。雖然壓縮和擴(kuò)展是經(jīng)常討論的話題，但評估已實(shí)現(xiàn)的成本和吞吐量可以切實(shí)洞察 Starknet 和 zkSync Era 的效率。應(yīng)對所有Rollup執(zhí)行此練習(xí)。

由于兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)上的用戶操作使用情況相似，我們的分析是有效的。只要這種情況持續(xù)存在，每秒 UOPS 就可以作為比較網(wǎng)絡(luò)的可靠指標(biāo)。然而，這引出了一個(gè)問題：將來Rollup會(huì)執(zhí)行根本不同類型的計(jì)算嗎？如果Rollup開始專業(yè)化，UOPS/秒將逐漸失去準(zhǔn)確性。比較每秒的執(zhí)行資源將提供更準(zhǔn)確的指標(biāo)。

此外，我們已經(jīng)采取了初步步驟，通過創(chuàng)建一個(gè)在執(zhí)行資源之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換的函數(shù)來構(gòu)建公平比較。我們希望我們的努力能夠鼓勵(lì)更多的調(diào)查使用類似的技術(shù)進(jìn)行公平比較。我們相信，一旦建立了用于比較跨域執(zhí)行資源的基線指標(biāo)，它就可以取代每秒事務(wù)數(shù)（TPS）作為標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)。

我們對當(dāng)前 L1 支出和 L2 收入進(jìn)行了高級分析，事實(shí)證明，這對于識(shí)別趨勢和模式來說是一項(xiàng)有價(jià)值的練習(xí)。但是，它沒有提供有關(guān)有效性Rollup的盈利能力的見解。我們再次強(qiáng)調(diào)公共數(shù)據(jù)的價(jià)值。如果 Rollups 公開其中心化基礎(chǔ)設(shè)施成本和架構(gòu)概述，將使研究人員、開發(fā)人員和運(yùn)營商能夠更清楚地了解不同 Rollups 的運(yùn)營需求，從而加快去中心化的步伐。

在目前的狀態(tài)下，EIP-4844 blob 將在信標(biāo)鏈上僅保留兩周。盡管這對于大多數(shù)情況來說可能已經(jīng)足夠，但我們懷疑某些Rollup可能旨在延長其數(shù)據(jù)可用性 (DA) 承諾的生命周期，從而切換到替代解決方案。而且，EIP-4844的供應(yīng)量是固定的，隨著blob需求的增加，其價(jià)格將持續(xù)上漲。相比之下，在專用 DA 網(wǎng)絡(luò)上，供應(yīng)可以根據(jù)不斷增長的需求而擴(kuò)大，從而提供具有長期價(jià)格優(yōu)勢的專用 DA 解決方案。EIP-4844 是否會(huì)成為Rollup DA 的標(biāo)準(zhǔn)，或者專用網(wǎng)絡(luò)是否會(huì)隨著時(shí)間的推移而盛行，還有待觀察。