來源：劉紅林律師

作為業(yè)內(nèi)KOL（Key Opinion Leaders），大V們因其在社媒上的影響力，愈發(fā)受到區(qū)塊鏈項(xiàng)目方在項(xiàng)目推廣時(shí)的青睞，而推介區(qū)塊鏈項(xiàng)目并從中直接或間接獲取收益，也逐漸成為大V們變現(xiàn)的重要方式。

在具體推廣方式上，傳統(tǒng)的宣發(fā)模式，比如簡單粗暴地上鏈接、推廣告，或者社媒上發(fā)布體驗(yàn)測評、心得分享等，已經(jīng)不再滿足項(xiàng)目方的需求。而近來大熱的私域營銷，也逐步成為了區(qū)塊鏈項(xiàng)目推廣的重要渠道。大V們在其個(gè)人私域社群內(nèi)深度“種草”，以極低成本為項(xiàng)目博來了超高流量。

然而，盡管區(qū)塊鏈技術(shù)本身在我國得到了認(rèn)可和支持，早在2016年5月，國務(wù)院發(fā)布《十三五》國家科技創(chuàng)新規(guī)劃，明確提出了區(qū)塊鏈技術(shù)的重點(diǎn)支持方向，但區(qū)塊鏈項(xiàng)目及相應(yīng)虛擬貨幣交易所涉及的法律風(fēng)險(xiǎn)，常常被大V們在營銷時(shí)有意無意地忽視。

01民事法律風(fēng)險(xiǎn)防范

首先是民事風(fēng)險(xiǎn)。我們以幣圈比較常見的項(xiàng)目代投為例。大V在推介區(qū)塊鏈項(xiàng)目時(shí)往往存在替他人“代投”的行為，即很多參與者基于對大V的信任，將資金打給大V委托其進(jìn)行虛擬貨幣的交易。大V在“代投”時(shí)，既有可能是單純的委托買賣虛擬貨幣行為，又有可能是對投資風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與收益分配進(jìn)行約定的委托投資行為。

那么這些“代投”行為當(dāng)事雙方受法律保護(hù)嗎？

答案是：很難。

人民銀行等七部門發(fā)布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》明確禁止了代幣融資平臺、金融機(jī)構(gòu)及非金融支付機(jī)構(gòu)為“虛擬貨幣”提供兌換、定價(jià)等服務(wù)。目前，法院往往援引此公告，并根據(jù)《民法典》第一百五十三條之規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效?！?，而判定大V與參與者之間的委托買賣、投資等行為無效。

一旦被認(rèn)定無效，大v或需面對返還、補(bǔ)償或賠償?shù)纫幌盗屑m紛。（《民法典》第157條之規(guī)定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！保?/p>

如果說民事風(fēng)險(xiǎn)，大v們尚可接受，那么刑事風(fēng)險(xiǎn)可能是大多人難以承受的。

02刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范

（PlusToken平臺在國外的巨幅廣告）

曾經(jīng)號稱“幣圈第一大資金盤”的“PlusToken”平臺，在2018年5月1日平臺App正式上線后短短一年時(shí)間，發(fā)展出數(shù)百萬人，涉及全球100多個(gè)地區(qū)，手握32萬個(gè)比特幣，920萬個(gè)以太坊等一系列幣種。在當(dāng)時(shí)，該平臺估值已超500億，承載著無數(shù)人一夜暴富的美夢。

（2019年6月27日該平臺頁面提示“對不起，我們跑路了”）

2019年6月27日，Plustoken宣布停止提現(xiàn)，并在其平臺高調(diào)宣布跑路事實(shí)，平臺數(shù)百萬人宣布，夢碎！而作為平臺的主要搭建者丁某，曾向他人許諾高額回報(bào)以宣傳該平臺，其賬號項(xiàng)下具有高達(dá)336名會員。毫無疑問，丁某在那時(shí)是無可否認(rèn)的“大v”！在之后的法院審理過程中，丁某雖辯稱“自己只是普通成員”，但仍被判處組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動，判處有期徒刑八年零八個(gè)月，并處罰金人民幣400萬元，丁某在平臺運(yùn)行過程期間的營銷、推介行為對他最后的處罰顯然“功不可沒”。

那么我“憑實(shí)力”引流營銷，怎么就涉及組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷犯罪了呢？

我國《刑法》第224條對組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪做了如下界定：組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

簡而言之，就是收“入門費(fèi)”+按“人頭”計(jì)酬+引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，來騙取財(cái)物。如果大V和項(xiàng)目方約定按前述方式獲取報(bào)酬，那么極有可能已經(jīng)涉及了傳銷。

這樣的朋友圈，相信圈內(nèi)人很熟悉了。如果大V在自己朋友圈內(nèi)發(fā)布鏈接、二維碼或轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)推文引流，參與者通過點(diǎn)擊鏈接、掃碼或輸入特定“邀請碼”，成為專屬于該大V的“徒弟”等各種名義的下線，并從層層下線中直接或間接的獲取收益。這種形式的項(xiàng)目推銷計(jì)酬方式，極有可能被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為傳銷。

曼昆律師此前已經(jīng)為大家整理出了傳銷在刑法和行政法意義上的對比。同樣是傳銷，刑法和行政法有著明顯不同，總得來說，行政法意義上的傳銷雖然處罰更輕，但打擊范圍更廣，比如對傳銷的人數(shù)和層級不作要求。

另外，開設(shè)賭場罪也是區(qū)塊鏈項(xiàng)目涉刑的重災(zāi)區(qū)。

開設(shè)賭場罪是指客觀上實(shí)施聚眾賭博、開設(shè)賭場、以賭博為業(yè)的行為，從而構(gòu)成的犯罪。根據(jù)《刑法》第三百零三條第二款規(guī)定，“開設(shè)賭場的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

在區(qū)塊鏈項(xiàng)目涉賭中，既有可能是區(qū)塊鏈項(xiàng)目本身就是各種形式的賭博平臺，只是以虛擬貨幣為籌碼進(jìn)行下注的形式，也可能是平臺明知但仍為其他賭博平臺提供虛擬貨幣與法幣承兌業(yè)務(wù)，都很大可能涉及到了開設(shè)賭場罪。在此之中，大V作為平臺代理，代投、邀請他人參賭或招募下級代理等行為，都可能構(gòu)成開設(shè)賭場罪。

那如何在合法合規(guī)的框架內(nèi)做區(qū)塊鏈項(xiàng)目推介呢？

03曼昆律師建議

首先是做好背調(diào)審查?！柏?fù)面清單”應(yīng)當(dāng)是大V們的“守門人”。從目前我國司法判例上看，大V在做項(xiàng)目推介的法律風(fēng)險(xiǎn)大多來源于區(qū)塊鏈項(xiàng)目本身。若項(xiàng)目本身違法，涉及了傳銷、詐騙或非法吸收公眾存款等情況，無論大V是否知情，最后承擔(dān)法律責(zé)任的可能性極大，無非是何種責(zé)任、何種罪名及處罰輕重的問題。所以，別被金錢蒙蔽雙眼，在接單時(shí)，多做做項(xiàng)目及運(yùn)營方的背景調(diào)查絕對不會錯(cuò)。

其次，計(jì)酬方式是規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，尤其是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的重中之重。如前文所述，傳銷的核心是靠“入門費(fèi)”“人頭費(fèi)”及發(fā)展下線獲取利益，那么，在做區(qū)塊鏈項(xiàng)目推介時(shí)，最好應(yīng)當(dāng)和項(xiàng)目方直接約定固定報(bào)酬，并以支付法定貨幣作為支付方式，即便需要按引流數(shù)據(jù)做提成依據(jù)，也應(yīng)當(dāng)避免多個(gè)層級，層層收費(fèi)。

最后，在曼昆律師接觸的大V涉刑案件中，有很大一部分案件都是在平臺難以滿足用戶需求后，用戶向消協(xié)投訴、公安機(jī)關(guān)報(bào)案及法院起訴引發(fā)的。所以，一旦平臺出現(xiàn)投訴，作為當(dāng)初的引路人，大V應(yīng)當(dāng)配合平臺積極處理投訴，避免矛盾激化而帶來不必要的麻煩。

在物理界，有戲言：“遇事不決，量子力學(xué)”，在商界，“遇事不決，早問律師”也不會錯(cuò)。在事前專業(yè)律師的介入，其效果往往大于事后的“救火”，早判斷、早預(yù)防，將法律風(fēng)險(xiǎn)隔絕于事前，往往事半功倍，正所謂“君子不立危墻之下”。