【#區(qū)塊鏈# #技術(shù)人眼中的ETHS：本質(zhì)是金融炒作而非產(chǎn)品革新#】

作者：霧月，極客Web3

導(dǎo)語：目前的以太坊銘文本質(zhì)還是Ordinals的新瓶裝舊酒，沒有真正意義的新范式。ETHS仍然存在安全風(fēng)險，雖然它的確比Rollup去中心化，但其提款流程還是依賴于第三方公證人/管理者，有被盜風(fēng)險。顯然ETHS當(dāng)下還是以金融炒作居多，而不是說它能帶來以太坊Layer2帶不來的革新。

近期BTC生態(tài)銘文的火熱，帶動了其他鏈的開發(fā)者搭建類似的系統(tǒng)。不同鏈上的銘文系統(tǒng)的實現(xiàn)方式和可實現(xiàn)的功能略有不同，但有一些共同點：

1. 銘文都利用了轉(zhuǎn)賬時附加的文本信息來表達(dá)想要完成的操作，如，在信息內(nèi)寫入“向XXX轉(zhuǎn)1個幣”。注意，這些信息是純文本的，不會涉及鏈上的智能合約執(zhí)行等操作。
2. 開發(fā)者會設(shè)計一系列規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，來將所有的文本信息規(guī)范化。
3. 開發(fā)者提供一套Indexer索引器，用于將鏈上所有銘文的文本信息歸集后，計算銘文系統(tǒng)的內(nèi)的狀態(tài)。Indexer是個鏈下的開源組件，任何人都可以運行。

BTC銘文Ordinals在BTC上建立了一套發(fā)行NFT、代幣的機(jī)制，也引出了對BTC L2的大規(guī)模思考，在這個意義上我們可以認(rèn)為Ordinals具有一定的前沿和探索性質(zhì)。不過，Ordinals在技術(shù)和產(chǎn)品體驗上受到了BTC本身架構(gòu)的限制，同時也因為粉塵污染和數(shù)據(jù)占用等原因，遭到了BTC社區(qū)OG的非議。

那么，在以太坊上復(fù)刻銘文，是否有意義呢？畢竟以太坊本身具有復(fù)雜的智能合約，ERC20、NFT也是以太坊上本身就有的內(nèi)容；這些銘文項目又會對以太坊生態(tài)產(chǎn)生怎樣的影響，會出現(xiàn)在BTC上上的爭議和風(fēng)波嗎？

Ethscriptions的技術(shù)實現(xiàn)方式

我們先來看一下Ethscriptions的實現(xiàn)方式，它是以太坊上著名的銘文項目，主要利用Calldata來實現(xiàn)運轉(zhuǎn)。

Calldata是以太坊交易中傳輸?shù)脑驾斎霐?shù)據(jù)。一般用于傳輸智能合約交互時需要的參數(shù)，但也可以用于向EOA地址發(fā)送文本消息（留言，銘文刻字，轉(zhuǎn)賬備注等任何用途）。圖中Input Data即calldata。

如果你想使用Ethscriptions在交易中銘刻”Hello world”，則需要構(gòu)建一條包含如下calldata的交易：

鏈下的Indexer監(jiān)聽到這筆交易后，就會更新數(shù)據(jù)庫并通知用戶：一條新的銘文產(chǎn)生了，銘刻的內(nèi)容是Hello world。銘文里也可以放更復(fù)雜的內(nèi)容，如代表圖片信息的base64等。

Ethscriptions目前通過了6個ESIP（Proposals for improvement to the Ethscriptions protocol），類似EIP的提案，來定義不同場景下銘文的使用。但這些僅僅是比較基礎(chǔ)的銘文規(guī)范，比如從EOA發(fā)起的銘文交易的格式，合約emit事件等等。

Ethscriptions由于是在以太坊上的項目，也可以利用以太坊的智能合約實現(xiàn)一定程度上的邏輯。需要注意的是，直接與智能合約進(jìn)行交互并不是Ethscriptions推薦的方式。

雖然官方的NFT市場等也是直接用智能合約實現(xiàn)的。根據(jù)官方文檔的說法，Ethscriptions想要為用戶提供的是“去中心化且價格合理的運算服務(wù)”：將運算剝離至鏈下，將顯著降低以太坊的使用成本。

我們來具體探究一下調(diào)用智能合約的成本，可以分為三部分：

• 基本交易成本：任何以太坊交易都需要支付，目前為21000 gas。
• 數(shù)據(jù)傳輸成本（calldata）：calldata一般用于提交與智能合約交互的數(shù)據(jù)和參數(shù)。EIP-2028調(diào)整后，calldata數(shù)據(jù)每個字節(jié)一般消耗16 gas（若是數(shù)據(jù)為0的字節(jié) 消耗4 gas）。
• 合約執(zhí)行成本：如果交易調(diào)用了智能合約中的函數(shù)，那么根據(jù)函數(shù)執(zhí)行的復(fù)雜度，還需要支付計算成本。例如，如果涉及狀態(tài)更新（比如在ERC-20合約中更新余額信息），調(diào)用SSTORE會消耗高達(dá)5000~20000 gas。

我們以一個非常簡單的USDT轉(zhuǎn)賬的交易為例，該交易總共耗費了63197 gas，calldata為：

我們解析下該calldata，以及它會花費多少gas：

• 以太坊calldata為十六進(jìn)制格式，也即每兩位為一個字節(jié)(16^2 = 2^8)。開頭的0x代表數(shù)據(jù)采用16進(jìn)制。
• 開頭0x后面的a9059cbb是函數(shù)選擇子，占用4個非零字節(jié)。
• 之后的32字節(jié)為地址，前面有12字節(jié)的零（因為以太坊地址是20字節(jié)，這里左補(bǔ)了零到32字節(jié)），以及20字節(jié)的非零地址數(shù)據(jù)。
• 最后32字節(jié)代表金額，左補(bǔ)了大量的零，末尾有3b9aca00非零數(shù)據(jù)，4字節(jié)非零。
• 所以，非零字節(jié)28個，零字節(jié)40 個

因此，calldataGas = 28 * 16 + 40 * 4 = 608 gas。

而總gas為63197，減去calldata成本和固定成本，則執(zhí)行該交易的智能合約計算成本為41589 gas。在這筆交易里合約運算成本占了大頭，而這僅僅是一筆簡單的交易，復(fù)雜的交易中合約運算的成本會進(jìn)一步上升。

將運算過程放至鏈下確實會顯著地降低使用成本：不想在鏈上直接調(diào)用智能合約的話，可以向一個約定好的EOA地址

0x00000000000000000000000000000000000face7發(fā)送交易數(shù)據(jù)

在交易的calldata中聲明原本想調(diào)用哪個合約，以及相應(yīng)的輸入?yún)?shù)。由于上述地址是一個EOA賬戶，沒有合約代碼，所以前面所說的操作不會在鏈上觸發(fā)計算任務(wù)，只是發(fā)布了一條消息而已。

而在鏈下，Indexer監(jiān)聽到這條消息后，就會進(jìn)行解析，弄清楚這條消息的發(fā)起者原本想調(diào)用ETH鏈上哪個合約，然后Indexer會在鏈下計算出合約調(diào)用的結(jié)果。

那么線下的Indexer想要進(jìn)行銘文和智能合約的運算，就必須有一套STF(狀態(tài)轉(zhuǎn)換函數(shù))規(guī)則和運行時，復(fù)雜點的可以叫虛擬機(jī)VM。Ethscriptions在ESIP-4中推出了自己的VM——Ethscriptions VM，后來改名為Facet VM。

Facet——有點像協(xié)處理器

Facet將自身定義為一個便宜好用，安全，去中心化的計算平臺。監(jiān)聽以太坊上Ethscriptions的calldata，拉到VM中進(jìn)行運算，最終給用戶返還結(jié)果。Facet包含幾個關(guān)鍵的組成部分：

• Facet VM，用ruby編寫的一套VM，負(fù)責(zé)監(jiān)聽ETHS交易，解析calldata，執(zhí)行運算。
• Rubidity，F(xiàn)acet中的智能合約編程語言，與Ruby有一定相似性，又保留了很多solidity的用法和概念，以期開發(fā)者能快速上手。
• Dumb Contract，呆笨合約，一種在Facet上運行的合約。這個名字充滿了幽默感。有人稱其為啞合約也是對的，dumb本身是雙關(guān)的，啞可以描述這種合約工作的靜默過程。但另一方面根據(jù)官方名言"So dumb, they're smart”，大愚若智，一股濃濃的與smart contract叫板的意味，所以叫呆笨合約也沒問題。

呆笨合約本身不會真正部署在以太坊上，只是其代碼會以calldata的形式發(fā)布到ETH鏈上。下面是一個Facet對呆笨合約的調(diào)用案例：

一筆鑄幣交易，向EOA黑洞地址

0x00000000000000000000000000000000000face7提交下圖中的calldata，聲明自己要mint的代幣和數(shù)量即可，這其實和Ordinals或BRC-20如出一轍：

我們再來看一下Rubidity和Solidity的直觀對比，見下圖。

雖然官方說Rubidity具有類似Solidity的概念和結(jié)構(gòu)，以便開發(fā)者快速上手。但我們知道其實這對開發(fā)者側(cè)的發(fā)展來說是有一定負(fù)面影響的。并且目前Facet VM僅支持官方白名單中的呆笨合約，這說明官方對這套語言以及VM并沒有很十足的信心。是否復(fù)用EVM對官方而言，在工程技術(shù)上比新開發(fā)一個VM和一個新的語言更難，我不得而知。但有一點可以肯定的是：全新的語言、全新的合約、全新的生態(tài)、全新的以太坊使用方式，確實有足夠的噱頭。

Facet對智能合約的抨擊

Facet文檔中對以太坊和智能合約做出了如下的勁爆評論：“Smart Contracts are considered to be the feature above all others that makes Ethereum special, and yet Facet’s thesis is that Smart Contracts are Ethereum’s biggest design flaw.”

他們認(rèn)為以太坊的智能合約是最大的設(shè)計缺陷，因為合約本身只要給定輸入（calldata），其輸出就是確定的，因此不應(yīng)該在鏈上進(jìn)行運算，平白無故浪費錢。再結(jié)合Ethscriptions所說的“去中心化且價格合理的運算服務(wù)”，顯然Ethscriptions和Facet非常想打造一種市場印象，“我們正在制造全新的以太坊擴(kuò)容范式和使用方式”，但實際上ETHS自己的一些技術(shù)方案不是很靠譜。

從產(chǎn)品角度看，F(xiàn)acet可以在鏈下間接調(diào)用智能合約，又有自己的鏈下的呆笨合約體系，確實官方正在踐行其口號。

但從經(jīng)濟(jì)角度講，天下沒有免費的午餐，存儲和運算當(dāng)然是要錢的。那請問Indexer該如何解決這部分成本呢？這官方就沒有什么明確說明了，我們可以想象一下：

• 向用戶收費。比如NFT市場向買家收取的手續(xù)費，但我們不能以一個簡易的項目的收費模型看待一個類L2網(wǎng)絡(luò)的長遠(yuǎn)收費方式。
• 靠自身生態(tài)炒作關(guān)聯(lián)致富。這個當(dāng)然可行，但只是一種短期的讓項目方一時爽的方案。Ethscriptions如果想成為一種全新的以太坊范式，Indexer必須有長久的，從網(wǎng)絡(luò)出發(fā)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制來保障運轉(zhuǎn)。
• 如果是不盈利的Public goods，那么會有哪些機(jī)構(gòu)donate呢？我覺得至少以太坊基金會不會特別積極，因為本身以太坊有非常好的方案——Rollup。

Facet和呆笨合約出現(xiàn)的根本原因

如果我們只是需要以太坊銘文的簡單形式，那么只需要Ethscriptions一個項目就夠了。那為什么其ESIP-4提案又催生出了Facet呢？

因為銘文體系沒法用于復(fù)雜的交易邏輯。我們可以考察下Ethscriptions官方的NFT市場合約的運作邏輯，它使用了掛單機(jī)制。

如果要將銘文NFT充值進(jìn)合約，僅需要把calldata寫為銘文的EthscriptionId并調(diào)用市場合約。由于這種操作故意選擇無效的函數(shù)調(diào)用形式，默認(rèn)會觸發(fā)fallback()。

最終會在以太坊鏈上拋出一個名為PotentialEthscriptionDeposited的事件，Indexer節(jié)點在鏈下監(jiān)聽到這個事件后，便會在本地將NFT的歸屬權(quán)劃轉(zhuǎn)為市場合約。

為了節(jié)省gas，ETHS的交易市場沒有把賣家掛單的一些參數(shù)，如價格、截止時間等放在ETH合約里存儲，而是以消息的形式放在了線下，目測應(yīng)該是存儲在了dApp的服務(wù)器上。買家監(jiān)測這個消息后，就可以發(fā)布buyWithSignature()指令提出購買。

對NFT而言使用掛單機(jī)制是正常的，因為NFT本身不具有同質(zhì)性。那么如果是均質(zhì)化的代幣銘文，能否使用合約的AMM機(jī)制呢？答案是不行的。銘文NFT或代幣的狀態(tài)，都不在L1上，就和Ordinals和BRC-20差不多。這和一些社群的宣傳是截然相反的，大家需要注意甄別，銘文并不是真正意義的ETH鏈上的資產(chǎn)。我們并不能說生成資產(chǎn)的calldata在L1上，并且可以在L1上聲明操作指令，就叫L1上的原生資產(chǎn)，否則Rollup上的L2原生資產(chǎn)我們也可以稱為L1資產(chǎn)，因為Rollup的calldata都在L1上。顯然，管這種資產(chǎn)叫L1原生資產(chǎn)非?；闹?。

你可能會疑惑，上面不就是利用智能合約進(jìn)行了買賣嗎？怎么就說合約不能讀取和操作銘文呢？其實這個合約只負(fù)責(zé)收錢，轉(zhuǎn)錢，拋出事件供鏈下的Indexer節(jié)點監(jiān)聽并觸發(fā)對應(yīng)的操作。在以太坊EVM眼中，銘文這類東西的狀態(tài)，無法在以太坊專門存儲狀態(tài)的數(shù)據(jù)庫“世界狀態(tài)”中還原出來，合約也沒法引用它。

不論資產(chǎn)是什么形態(tài)，代幣也好NFT也好或者任何稀奇古怪的東西，我可以給出一個非常簡單的標(biāo)準(zhǔn)鑒別L1資產(chǎn)和L2資產(chǎn)：它的狀態(tài)能否在以太坊的“世界狀態(tài)”上還原出來，L1的EVM能否引用、調(diào)用、查詢、修改該資產(chǎn)的狀態(tài)，如果不能，那它就不是L1的資產(chǎn)。

所以你也可以看到充值的事件名字叫PotentialEthscriptionDeposit，即“可能的銘文充值”，而不是一個確定性的充值，因為合約沒法判定這個銘文是否存在，無法驗證其真?zhèn)?。如果你掛單了一個不存在的銘文，或者別人的銘文，合約不會拒絕你，只是Indexer不會收錄你的行為而已。

因此銘文系統(tǒng)只能實現(xiàn)這種簡易的偽合約邏輯，掛單就是其中一種。掛單的本質(zhì)是交易雙方在一種規(guī)則下互相認(rèn)同對方提供的信息，其實不用智能合約用純文本也可以表達(dá)，這和銘文的道理類似。

我們可以想象一下如何不使用智能合約來完成上述過程：賣家在普通交易中刻一筆消息，轉(zhuǎn)給我1ETH并附言123的人可以獲得我編號為123的銘文NFT。這樣只需要Indexer支持這種邏輯，它監(jiān)聽到了有人轉(zhuǎn)了1ETH給賣家并附言ABC，就可以直接在鏈下的Indexer數(shù)據(jù)庫里劃轉(zhuǎn)。

當(dāng)然這個例子實際上會帶來一些問題，比如多人搶購一個NFT可能導(dǎo)致的重復(fù)交易等，賣家收了多筆轉(zhuǎn)賬，但最終NFT只能被Indexer劃給一個人。這也應(yīng)該是官方明明抨擊智能合約，卻使用合約實現(xiàn)NFT市場的原因之一，因此你也應(yīng)該能明白官方所說的通過Facet不進(jìn)行計算而調(diào)用智能合約是不靠譜的宣傳。

當(dāng)然，掛單理論上可以使用純文本，而不是非要用合約，但AMM這種相對比較復(fù)雜的邏輯就必須用智能合約，因為它需要的不是雙方p2p式的認(rèn)同，而是合約認(rèn)同。充當(dāng)了可靠審查者的合約，需要檢查余額、流動性等基礎(chǔ)信息，并進(jìn)行運算，任何他所需的資產(chǎn)數(shù)據(jù)，合約都必須能夠獲取到。

而AMM僅僅是比較簡單的一種DeFi形式，其他任何復(fù)雜的邏輯在僅僅在Ethscriptions上都是無法實現(xiàn)的。這也是為什么推出了Facet的原因——Facet的第一要務(wù)是跨域！它其實就是個L2，只是沒有區(qū)塊結(jié)構(gòu)，所以我們不叫跨鏈而叫跨域。當(dāng)所有的L1資產(chǎn)跨域到Facet后，就不存在跨域無法調(diào)用的問題，可以在鏈下對所有鏈下資產(chǎn)用呆笨合約進(jìn)行操作，進(jìn)而支持復(fù)雜的合約邏輯。

和Rollup的對比

通過上面的長篇大論，大家應(yīng)該能發(fā)現(xiàn)，Ethscriptions的方案有點類似于Rollup。但這僅僅是“類似于”，如果嚴(yán)格的說的話，它只能實現(xiàn)Rollup核心功能的子集。而殘缺的功能則為其敘事帶來了致命傷，或者說將用戶置于嚴(yán)重的威脅之中。

Rollup是一套復(fù)雜的體系，這里我們不展開。它和Ethscriptions有些共同點：

- 都在以太坊上提交L2交易的數(shù)據(jù)calldata。

- 都將運算放在鏈下處理。

共同點非常清晰，我們需要詳細(xì)論證一下不同點。

Rollup批量提交calldata

Rollup中用戶大部分情況不會向L1直接提交交易，而是提交給鏈下的排序器，排序器會對所有交易排序后打包、壓縮，將calldata批量發(fā)送至L1。這樣多個用戶的calldata在一筆交易中提交，可以攤薄21000 gas的基礎(chǔ)成本。

在Ethscriptions中沒有這樣的機(jī)制，所有的用戶直接向L1提交calldata。

我們用上面那個USDT的例子（608 gas for calldata），假設(shè)有100個用戶發(fā)起了100筆交易，非常不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卮致杂嬎阆露叩某杀静顒e：

• 銘文用戶每人都需要支付21608 gas（608 + 21000）。其余運算部分不支付，因為運算在鏈下。
• Rollup用戶每人支付 818 gas ((608*100+21000)/100)。運算部分同上。

當(dāng)然，Rollup用戶每個人還需要向排序器繳納L2的運算和存儲費用，但相對L1低廉很多，在本例中可以忽略不計。另外，rollup還需要額外的一些特殊字段增加了體積，但同時又有比較好的數(shù)據(jù)壓縮，這里我們也不展開。

通過這種粗略的估算就可以發(fā)現(xiàn)，Ethscriptions對比Layer2，在成本方面沒任何優(yōu)勢。另外，該項目的社區(qū)宣傳話術(shù)中我看到過類似“4000個銘文可以批量轉(zhuǎn)賬，大概需要0.11ETH，平均每筆轉(zhuǎn)賬只需要0.05U”以此來證明Ethscriptions的使用很便宜，這其實都沒有理清ETHS的原理與交互細(xì)節(jié)。

鏈下預(yù)確認(rèn)

由于具有鏈下的排序器，Rollup的用戶請求可以在1s內(nèi)得到預(yù)確認(rèn)。這一點比銘文系統(tǒng)在L1上的12秒或更久，UX要好很多。當(dāng)然，銘文支持者也可以反駁說，在calldata 提交到ETH鏈上前，這樣的交易結(jié)果最終性都是不可靠的。

抗審查性和去中心化

用戶在Rollup有可能被鏈下的排序器審查，而Ethscriptions無法審查用戶。但設(shè)計良好的Rollup會有強(qiáng)制歸集功能，以對抗排序器的審查，最終使排序器完全不具備審查用戶的權(quán)力。

所以用戶使用Rollup時，也是可以直接在L1上繞過排序器使用的。Rollup給用戶不同的選擇，可以使用更快的排序器，也可以直接用L1。但Ethscriptions只能使用L1，并沒有給用戶自由選擇的余地。

另外Ethscriptions詬病Rollup的排序器是中心化的。但I(xiàn)ndexer本身也是高度中心化的組件。Ethscriptions解釋說Indexer由于任何人都可以運行、驗證，所以不算中心化，但事實上絕大多數(shù)人都不會自己運行節(jié)點。所以ETHS只是在極端情況下，會體現(xiàn)出它比Rollup去中心化的一面，畢竟Rollup排序器可能宕機(jī)或者故障，但ETHS只要有社區(qū)成員運行多個Indexer，就可以持續(xù)運轉(zhuǎn)。

盈利模式

任何項目都不可能用愛發(fā)電，長遠(yuǎn)發(fā)展的項目必須認(rèn)真考慮盈利模式的問題，不論是中心化實體還是去中心化實體的組合，都必須有盈利才能夠長期地守護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全。

Rollup的排序器有明確的盈利模式：多收取gas，榨取MEV等。排序器有動力保證網(wǎng)絡(luò)的正常運轉(zhuǎn)。Ethscriptions由于用戶直接向L1提交calldata，Indexer其實不好收費。

開發(fā)者友好程度

大多數(shù)Rollup的合約開發(fā)語言、工具鏈等都直接使用以太坊的即可，開發(fā)者可以無縫遷移至Rollup。在Ethscriptions中這些都不存在，需要掌握新的Rubidity，需要構(gòu)建新的scan，熟悉新的VM等等。當(dāng)然，這些阻力反過來看也是一個新生態(tài)發(fā)展時可能帶來的拓荒的機(jī)會。

提現(xiàn)和狀態(tài)結(jié)算

這是Facet的致命問題。我們知道Rollup不僅僅會將calldata（輸入）批量提交到L1上，也會定時將N個運算后的狀態(tài)結(jié)算（輸出）提交到L1上。ZKR和OPR有不同的證明方式來確定輸入和輸出的關(guān)系是否正確，不論什么證明方式，最終的裁判都是L1上的合約。在Rollup上輸出和輸入是有跡可循的，無法造假的。

那么狀態(tài)結(jié)算有什么用呢？用于提現(xiàn)，也即L2到L1的資金提取。當(dāng)L1上的狀態(tài)發(fā)布后，我們就可以根據(jù)狀態(tài)根，用Merkle Proof等手段，去證明我在L2上的提現(xiàn)請求包含在了該狀態(tài)根里。合約驗證無誤后就可以在L1上放行資產(chǎn)。

Facet沒有狀態(tài)結(jié)算機(jī)制，所以他無法實現(xiàn)L2到L1的無許可、去中心化的提現(xiàn)。上面提到過，他又需要一個L2層，以執(zhí)行更復(fù)雜的合約邏輯。如他的AMM Swap FacetSwap。

我們可以看到在FacetSwap（Facet上用呆笨合約構(gòu)建的dex）中明確有充值和提現(xiàn)兩個動作。一般Swap是沒有充值和提現(xiàn)的，因為Facet需要你先跨域才能使用。

在Facet中，充值需要在L1橋合約上將L1的資金鎖定，并且發(fā)射出對應(yīng)的事件ethscriptions_protocol_CreateEthscription讓Indexer進(jìn)行索引。這和其他的L2的充值的手段是一致的。

而提現(xiàn)則有嚴(yán)重的安全問題。由于在Facet上沒有任何的狀態(tài)結(jié)算機(jī)制，L2到L1上無法用合約自動判定一筆提現(xiàn)是否有效。那Facet使用了什么方法呢？管理員放行，或者叫見證人機(jī)制，類似于此前被盜的Axie橋。

我們直接來看一眼Facet的橋，地址為

0xD729345aA12c5Af2121D96f87B673987f354496B。

hashedMessage是經(jīng)過signer簽名的一個消息，里面即提現(xiàn)的一些內(nèi)容。signer是一個預(yù)設(shè)的管理員地址。因為沒有狀態(tài)結(jié)算沒法做任何校驗，比如該賬戶在L2上是否有這么多幣。所以完全憑signer簽名就可以將合約上的所有資金取走，不論是項目方作惡還是黑客攻擊獲取私鑰。

在Rollup中，根本不需要見證人放行資產(chǎn)；在側(cè)鏈中，見證人如果想做的去中心化一些，可以從本身的共識體系中選擇出一部分作為代理，用質(zhì)押等方式進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)威懾遏制作惡。

在Ethscriptions和Facet中，nothing。它簡單地、不加掩飾地就是一個管理員地址。這對于一個動輒喊著“智能合約是設(shè)計缺陷”、“Rollup是中心化的”、“我們是新一代計算平臺”的類L2項目而言，恐怕過于潦草了。顯然，他的缺陷還有很多，但我們可以對此保持觀望，雖然這些缺陷不太好彌補(bǔ)，并且可能同樣在比特幣Layer2身上存在。

總結(jié)

目前的Ethscriptions存在一定的“虛假宣傳”，幾個要點：

• Ethscriptions和Facet上的資產(chǎn)，都不是發(fā)行在L1上的資產(chǎn)。
• 為了有復(fù)雜的合約能力，演化出了Facet這個L2實體，但有極大的資金安全隱患。
• 官方宣稱的在L1上去合約運算化，卻連自己的頭牌應(yīng)用都不用。
• Ethscriptions類似一個基礎(chǔ)功能非常不全的Rollup。既沒有Rollup的便宜和迅速，也沒有Rollup的安全。他能實現(xiàn)的，Rollup都能實現(xiàn)，Rollup能實現(xiàn)的很重要的功能它無法提供。
• 如果想解決上述問題，他需要發(fā)展出狀態(tài)結(jié)算機(jī)制，再加上排序器，L2區(qū)塊，那么它最終就變成了Rollup。

Ethscriptions趁著BTC銘文的風(fēng)口，依靠概念炒作新瓶裝舊酒，但還沒有發(fā)掘出新的范式。目前的ETHS還是以金融炒作為主，而不是說這種產(chǎn)品本身能帶來以太坊Layer2沒有的東西。這種東西的長期價值，顯然還有待人們?nèi)ネ诰颍?strong>但就以目前的形式來看，ETHS已經(jīng)承擔(dān)了“生命不可承受之重”，他的宣傳口號與其實踐效果相差甚遠(yuǎn)。