【#區(qū)塊鏈# #開設賭場罪被抓 這幾種情形下法院作出無罪判決#】

引言：

當事人因被指控涉嫌開設賭場罪被公安調(diào)查，進而被作出拘留、逮捕，亦或是取保候?qū)彌Q定的，都不代表案件的最終結(jié)局。

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，法院作出有罪判決的前提是案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。否則，應當作出無罪判決。

結(jié)合相關開設賭場罪無罪判決書，邵律師將法院作出無罪判決的情形大體歸為三類，本文進行介紹。

01?開設賭場罪相關法律明文規(guī)定

案例一[1]：棋牌室老板，算不算“高危職業(yè)”？

被告人但云飛是棋牌室的老板。某日，被公安抓獲，指控其涉嫌開設賭場。被告人陳述，其提供麻將臺及籌碼給客人，收費方式為：收取臺位費或客人每胡一次收取固定費用。店內(nèi)不允許現(xiàn)金交易，客人通過微信結(jié)算賭資。店內(nèi)總營業(yè)額約15萬，檢察院建議判處被告人有期徒刑六個月至一年。

【邵律師評析】

本案作為關鍵的無罪要點：棋牌室的收費方式。

首先，被告人公司已辦理營業(yè)執(zhí)照營業(yè)范圍包括棋牌，所以，其提供的麻將桌，是提供場所供他人娛樂的經(jīng)營行為。

其次，被告人的收費方式并不與賭資掛鉤，沒有抽頭漁利。棋牌室為前來打麻將的客人提供茶水、清潔等服務，還要支付店鋪租金、水電費等經(jīng)營成本，收取正常的服務費，并不違法。

最后，被告人的行為也不構(gòu)成賭博罪，來打麻將的客人都是附近居民，有正當職業(yè)，并非“以賭博為業(yè)”。

所以，根據(jù)法律規(guī)定，被告人不構(gòu)成犯罪。?

2005年《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》

第九條?不以營利為目的，進行帶有少量財物輸贏的娛樂活動，以及提供棋牌室等娛樂場所只收取正常的場所和服務費用的經(jīng)營行為等，不以賭博論處。

案例二[2]：在賭場上班但不想有被抓風險？那就做個“邊緣人物”吧

AB兩個人合伙開賭場，又雇了C負責場地管理經(jīng)營、D負責管賬、E負責看店和做飯。某日，場子被端了。如何劃分各個主體的責任呢？很明顯，ABCD的地位和職責，在開設賭場罪中，都起著重要作用。可憐的E，作為賭場工作人員之一，自然也脫不了干系，一起抓了。

E視角下的這伙人：“賭場有4個股東，大股東經(jīng)常和公安接觸，往公安交錢，小股東有事得向上請示，我不清楚每天錢和賬都交給誰。說好我每月工資2000，還沒發(fā)過，我在賭場干了20來天，負責做飯，我沒和客人聯(lián)系過”。

【邵律師評析】

即使“邊緣人物”相比于賭場老板，或者抽頭漁利的人員，風險是小了不少，但這也是相比較而言的。本案中的于某，雖然最終被判決無罪，但這過程也挺熬人的，先是被行政拘留，后被撤銷刑事處罰轉(zhuǎn)刑事拘留，兩年后才被宣告無罪。

所以普通打工人還是找個正常的班兒上，知道是賭場，那就趕緊跑吧！

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理利用賭博機開設賭場案件適用法律若干問題的意見（公通字〔2014〕17號）

“七、 關于寬嚴相濟刑事政策的把握

辦理利用賭博機開設賭場的案件，應當貫徹寬嚴相濟刑事政策，重點打擊賭場的出資者、經(jīng)營者。對受雇傭為賭場從事接送參賭人員、望風看場、發(fā)牌坐莊、兌換籌碼等活動的人員，除參與賭場利潤分成或者領取高額固定工資的以外，一般不追究刑事責任，可由公安機關依法給予治安管理處罰。

02?刑訴法的原則性規(guī)定

案例三[3]：大學生找兼職，要擦亮雙眼！

幾個人合資設立棋牌室，通過提供場地、賭具供他人打麻將賭博并以現(xiàn)金兌換籌碼等形式開設賭場，從中抽水收取臺費。聘的幾個員工，分別負責招呼客人、陪客人一起打麻將賭博以及收銀、兌換籌碼、記賬等工作。

被告人林某在這家棋牌室做收銀員。客人來棋牌室打麻將時，先到前臺處購買籌碼，再用籌碼計算打麻將的輸贏，結(jié)束后再去前臺把籌碼兌換現(xiàn)金。

【邵律師評析】

結(jié)合上述公通字〔2014〕17號規(guī)定，林某僅從事收銀，兌換籌碼等一般勞務性工作，領取正常固定工資，沒有提成。被告人林某是一名大四學生，因家庭困難且面臨畢業(yè)，才出來找兼職。最終法院認定其犯罪情節(jié)顯著輕微，危害不大，判決無罪。

實踐中，刑訴法第16條經(jīng)常被辯護人引用，但畢竟該條屬于刑法原則性條款，法官對條款的適用，也會無比謹慎。因此，實踐中，說服法庭適用本條款，并不容易。本案當中，當事人在校學生的身份，結(jié)合其入職時間短，獲利很少，從事的工作內(nèi)容也屬于輔助性崗位，最終法院綜合考量后，才作出了無罪判決。

刑事訴訟法

第十六條有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經(jīng)追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：

（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；

03?疑罪從無

案例四[4]：是隊友還是敵人？

檢察院指控：一伙人名義上是開動漫城，實際是靠設置賭博機組織賭博。約定：孫某，董某，李某以資金入股，劉某以辦證入股并有償提供場地。

同案犯孫某、董某、李某的口供，均指認劉某負責辦動漫城的許可證，游戲廳場地是劉某所有的，劉某明知游戲廳里有賭博機。

檢察院認為劉某等人系主犯，建議判處3年以下有期徒刑。

最終法院判決全員有罪，但孫某除外。

【邵律師評析】

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，認定當事人有罪需要達到：“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”的程度。一伙人經(jīng)營賭場是事實，同案犯為了爭取從輕處罰，檢舉揭發(fā)同案犯孫某，且眾人陳述也均一致，為什么終究宣告孫某無罪呢？因為定罪要講證據(jù)的。

該案辯護人提出：公訴機關指控劉宏犯開設賭場罪的證據(jù)均為同案犯孫某及被告人董某、李某的供述。根據(jù)法律規(guī)定，

同案犯的供述在證據(jù)種類上屬于被告人供述這一證據(jù)形態(tài)，依據(jù)法律規(guī)定，對于一切案件的判處都要重證據(jù)，不輕信口供。只有被告人的供述，不能認定被告人有罪。法院對該意見予以采納，認為孤證不能定罪，因此，孫某無罪。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第五十五條 對于一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人的供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。

案例五[5]：公司法人和公司實際經(jīng)營者，誰會承擔責任？

某酒廠因開設百家樂賭局被端，該場地的工作人員（兌換籌碼、管理賬目、擔任荷官等）均被判刑。這波人處理了之后，公安抓獲了酒廠的實際經(jīng)營人花某。

花某陳述：“小強”說想把一些東西搬到其酒廠倉庫，但其不知道具體裝的是什么；過了倆月，才隱約知道是放百家樂的臺子，但一直沒人動，所以花某也沒在意；并且開賭局的那兩天，花某提供了不在場證明。

本案當中，賭場的幕后組織者——關鍵人物“小強”并未到案。

【邵律師評析】

刑事案件注重的是實質(zhì)審查。因此，掛名者一般不會被追究刑事責任。例如本案當中，酒廠的法人是花某的愛人，花某是酒廠實際管理人。其愛人在本案當中是證人身份，并非案件當事人。如果花某明知他人在其酒廠開設賭場，自然脫不了刑則，但本案認定花某“明知”的證據(jù)，并沒有。所以，疑罪從無，花某無罪。

刑事訴訟法

第二百條

（三）證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

案例六[6]：確實是法院判錯了：場地所有者和坐莊者均無罪

法院查明：

場地所有者：涉案的一樓是楊某家庭房產(chǎn)，租給他人經(jīng)營夜宵，白天一樓處于空閑開放狀態(tài)，楊某放置了一張麻將桌，附近居民常來打麻將。楊某對來該場地的人有賭博的情況系知情且放任不管的態(tài)度。

坐莊者：何某某日路過此地，看到有人想玩牌九但無人當莊，便自告其來當莊并規(guī)定下注金額。一小時后，公安當場抓獲何某，次日傳喚了楊某。并將二人均拘留。

法院認為：

場地所有者楊某：楊某不直接管理該房屋，沒有證據(jù)證實賭具是楊某提供以及楊某是否收取場地費。雖然證人稱莊家會放50元給房主，但沒有直接證據(jù)證明該錢莊家給沒給，是否給了楊某。

坐莊者何某：何某系臨時起意自行當莊參與賭博，不構(gòu)成開設賭場罪，且沒有證據(jù)證明何某與楊某系共謀。

【邵律師評析】

這是個十分波折的案子，當事人對原有罪判決不服，提出上訴，二審法院裁定發(fā)回重審，兩被告人均被羈押了將近一年，終獲無罪判決。

和案例5比較相似的點是，場地的管理人對自己的場地沒有做好監(jiān)管，放任任何人皆可自由出入自己的場地，所以他人開設賭局，導致牽連自身。

寫在最后：

刑法作為最為嚴厲的懲罰手段，在適用法律上應體現(xiàn)其嚴謹性，對一切案件的判處都要達到“事實清楚，證據(jù)確實充分”的程度，否則將會出現(xiàn)冤假錯案。

同時，也要體現(xiàn)寬嚴相濟的原則，例如開設賭場罪中從事輔助性工作的人員、未領取高額工資或利潤分成的人員，若已經(jīng)予以治安處罰的，也可不追究刑事責任。

邵詩巍律師

上海曼昆律師事務所? 資深律師

邵詩巍律師，華東政法大學法律碩士，律師執(zhí)業(yè)7年以來辦理訴訟及非訴案件三百余件，具有扎實的法學理論功底和實務辦案經(jīng)驗。

曾任數(shù)十家企業(yè)法律顧問，為國內(nèi)外多家鏈游平臺、元宇宙社交平臺、電商交易平臺等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和區(qū)塊鏈公司提供法律服務，對數(shù)字資產(chǎn)保護，數(shù)據(jù)跨境，平臺經(jīng)營合規(guī)，信息保護等方面均有深入研究。

擅長基于企業(yè)自身經(jīng)營需求，結(jié)合行業(yè)監(jiān)管規(guī)定，構(gòu)建企業(yè)合規(guī)體系，完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，能夠盡最大程度在合規(guī)的基礎上，有效滿足或?qū)崿F(xiàn)客戶的商業(yè)目的，完成項目和達成交易。

主攻業(yè)務領域：

• 數(shù)據(jù)犯罪與數(shù)據(jù)合規(guī)治理

• 信息網(wǎng)絡犯罪、互聯(lián)網(wǎng)黑灰產(chǎn)犯罪

• 涉區(qū)塊鏈、幣圈刑事辯護

• 企業(yè)高發(fā)犯罪風險防控及辯護

典型案例：

1. 代理某數(shù)字藏品平臺法人涉嫌詐騙罪一案，律師提交逾萬字法律意見書，與承辦公安檢察官多次溝通探討數(shù)藏行業(yè)商業(yè)模式及平臺運營規(guī)則，提出該平臺及當事人的經(jīng)營行為無罪辯護意見，終被司法機關予以采納，在法人被捕4個月后，公安撤銷案件；

2. 代理某助貸公司涉嫌侵犯公民個人信息案，經(jīng)與承辦檢察官溝通并撰寫上萬字法律意見書，檢察院終將案件退回公安，本案撤案；

3. 代理某科技公司法人涉嫌幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪一案，經(jīng)律師會見詢問案情及調(diào)查取證，向承辦檢察官提出本案證據(jù)不足，當事人不構(gòu)成犯罪等辯護意見，檢察院在37天內(nèi)做出不予批捕決定，最終撤案；

4. 代理某公司法人涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案，結(jié)合涉案企業(yè)的犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度、退贓情況等，根據(jù)中央“少捕、慎訴、慎押”的精神，提出當事人犯本罪的情節(jié)顯著輕微、危害性不大，建議對當事人不起訴，被檢察院采納，本案最終做不起訴處理；

5. 代理某員工涉嫌非法吸收公眾存款案，提出某員工并非公司高管、屬從犯，且家屬退出相應違法所得等辯護意見，當事人被判處緩刑（同案犯近十人，僅該員工一人判處緩刑）；

……

核心優(yōu)勢：

具有豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗，勤勉盡責，高效主動，積極維護當事人的合法權益。已辦理多起公安機關撤銷案件，檢察院不起訴，法院判處緩刑案件。