【#區(qū)塊鏈# #贏了官司 虛擬幣能不能執(zhí)行？——?jiǎng)⒗诼蓭熮k理首例支持還幣并成功執(zhí)行案#】

來源：律動(dòng)幣圈

摘 要

近三年時(shí)間，虛擬幣民事案件幾乎不被法院支持，多以駁回原告訴訟請求結(jié)束。但是，虛擬幣的民事合同雖然無效，并不影響無效之后的返還財(cái)產(chǎn)，所以很多人對(duì)此存在誤區(qū)，包括眾多辦案單位。然而，比起“虛擬貨幣是否受法院保護(hù)”來說，虛擬貨幣作為財(cái)產(chǎn)能否被法院執(zhí)行就顯得更為困難。關(guān)鍵點(diǎn)在于：其一，虛擬貨幣不像銀行賬戶類資金可以被法院查封凍結(jié)；其二，虛擬貨幣很難被法院評(píng)估作價(jià)，承認(rèn)其價(jià)值。

PART/1

案情介紹?

李某（化名）是廣東某公司高管，因?yàn)楣ぷ髟蚪Y(jié)識(shí)了王某（化名），兩人成為了朋友。因?yàn)橥跄硨?duì)投資虛擬幣比較有心得，于是兩人約好由李某出資，王某幫其打理投資事宜，李某隨時(shí)可以取出由王某管理的虛擬幣。

2020年12月3日，李某向王某支付了約100萬元人民幣，委托王某幫忙購買、管理虛擬貨幣ETH，并將存放ETH的imToken數(shù)字錢包的地址和私匙告知王某，雙方約好王某要處置這筆ETH必須先經(jīng)過李某授權(quán)。但是，王某卻私下偷偷把李某委托其管理的ETH轉(zhuǎn)到了自己的錢包并賣出，導(dǎo)致李某要求王某幫其取出ETH時(shí)，王某不能完成之前的約定，李某錯(cuò)過了ETH高峰值，虧損了不少資金。

PART/2

辦案經(jīng)過?

一、代理委托合同糾紛訴訟，取得勝訴判決

事情發(fā)生后，李某一直苦于沒有合理維權(quán)的渠道，一次他通過網(wǎng)絡(luò)了解到劉磊律師團(tuán)隊(duì)，經(jīng)過和劉律的充分咨詢后，覺得我們團(tuán)隊(duì)在處理虛擬幣案件方面很專業(yè)，決定委托我們團(tuán)隊(duì)介入案件。劉律在充分評(píng)估案情后，組織團(tuán)隊(duì)律師共同整理了相關(guān)證據(jù)材料，并向被告所在地的廣州某區(qū)法院立案。立案后，團(tuán)隊(duì)律師從合同效力、委托權(quán)限以及虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性等多角度出發(fā)進(jìn)行法律論證，請求法院判決王某返還李某ETH，并賠償損失。從立案到開庭，律師多次與案件承辦人員進(jìn)行溝通，并提交了法律意見書。在溝通過程中，承辦法官對(duì)我們團(tuán)隊(duì)的多個(gè)觀點(diǎn)表示認(rèn)可。

2022年2月，一審法院作出判決：確認(rèn)合同無效，由雙方按照過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，并肯定了劉律團(tuán)隊(duì)律師關(guān)于被告王某私自處置委托標(biāo)的物具有很大過錯(cuò)等觀點(diǎn)，判決王某向李某返還約323個(gè)以太幣。

王某不服提出上訴，二審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，處理并無不當(dāng)，于2022年7月判決駁回上訴，維持原判。這起案件也是自“924通知”后，全國首例判決返還虛擬貨幣ETH的案例。

二、執(zhí)行階段受阻，裁定終結(jié)執(zhí)行

劉磊律師團(tuán)隊(duì)在拿到生效的勝訴判決后，立即積極與法院協(xié)調(diào)執(zhí)行事宜，但是由于本案執(zhí)行標(biāo)的的特殊性，法院在依據(jù)生效判決執(zhí)行時(shí)，出現(xiàn)了執(zhí)行難的問題。最終法院認(rèn)為案涉ETH屬于特定標(biāo)的物，因已滅失而無法執(zhí)行，且因雙方未就折價(jià)賠償達(dá)成一致，法院于2023年2月份裁定終結(jié)執(zhí)行。

三、再提財(cái)產(chǎn)損害賠償訴訟，執(zhí)行終到位

案件執(zhí)行終結(jié)后，為了維護(hù)客戶的合法權(quán)益，劉律團(tuán)隊(duì)占青律師以財(cái)產(chǎn)損害賠償為案由，提起了新的訴訟，請求判令王某將未支付的ETH折價(jià)為人民幣賠償給李某，該案于2023年5月被法院受理。訴訟過程中，占律師依法申請查封了被告名下的財(cái)產(chǎn)，并結(jié)合案情整理了新的法律意見，參與了開庭。被告則以重復(fù)起訴為理由要求法院駁回起訴。

團(tuán)隊(duì)占律師向承辦法官溝通時(shí)表示：即使現(xiàn)行法律規(guī)定禁止虛擬幣交易，也不能否認(rèn)王某將李某委托其管理的ETH變現(xiàn)獲利的事實(shí)，所以在被告無法如數(shù)歸還原物的情況下，原告要求以現(xiàn)金方式賠償經(jīng)濟(jì)損失，于法有據(jù)。法院審理后認(rèn)為：本案特定標(biāo)的物ETH確實(shí)已滅失無法執(zhí)行，但是原告的損失至今沒有得到實(shí)質(zhì)性賠償。所以原告基于新事實(shí)提起訴訟，不屬于重復(fù)起訴，不接納被告要求駁回起訴的意見。此外，法院也認(rèn)可了劉律團(tuán)隊(duì)律師折價(jià)賠償?shù)挠^點(diǎn)。

最終，綜合考慮整體案情，以及之前王某已支付給李某部分款項(xiàng)的事實(shí)，2023年11月，法院判決王某將余下需歸還的虛擬幣折價(jià)賠償。該判決生效后，經(jīng)過律師的積極協(xié)調(diào)和溝通，李某已經(jīng)收到了第一筆折價(jià)款。

PART/3

律師有話說

本案為“924通知”發(fā)布后第一起支持返還以太幣的判例，對(duì)于虛擬貨幣交易相關(guān)司法實(shí)務(wù)的發(fā)展具有重要意義。在這一起案件中，我們團(tuán)隊(duì)為當(dāng)事人爭取到了勝訴判決，雖然一度卡在執(zhí)行問題上，但經(jīng)過團(tuán)隊(duì)的不懈努力，再次提起新的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛訴訟，幾經(jīng)波折，終于幫助當(dāng)事人維護(hù)了自己的合法權(quán)益。劉磊律師團(tuán)隊(duì)也在此提醒：當(dāng)遇到相關(guān)問題時(shí)，一定要盡快委托專業(yè)律師介入，從而最大限度地爭取自己的合法權(quán)益。