【#區(qū)塊鏈# #從CC0和IP看NFT社區(qū)#】

歡迎來到Web3 Water Cooler，這是一個關(guān)于加密貨幣熱門話題的Slack聊天。本周的參與者包括Orca Protocol的Chase Chapman、威尼斯音樂的Austin Hurwitz和知識產(chǎn)權(quán)律師Nuzayra Haque Shah。

NFT是web3的創(chuàng)新，但圍繞它們的知識產(chǎn)權(quán)框架是從web2世界借來的。這讓希望圍繞NFT建立社區(qū)的web3創(chuàng)始人有了一個很大的選擇：他們應(yīng)該使用什么結(jié)構(gòu)來生成內(nèi)容并建立忠誠的用戶群？

現(xiàn)在，有三個大水桶可供選擇。他們可以堅持傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)，即發(fā)行人擁有所有知識產(chǎn)權(quán)，購買者只擁有個人使用權(quán)。這集中了發(fā)行人的創(chuàng)造性控制，也給創(chuàng)作者施加了壓力，讓他們找到產(chǎn)生價值的方法。

另一種正在興起的模式是Creative Commons Zero許可證，它允許藝術(shù)家將他們的作品放入公共領(lǐng)域，這樣任何人都可以對其進(jìn)行迭代，并從中賺錢。這在一定程度上使用戶擁有的互聯(lián)網(wǎng)的web3敘事復(fù)雜化：沒有特定的NFT持有者擁有財產(chǎn)的權(quán)利，而是沒有人獲得獨(dú)家權(quán)利。盡管如此，像Nouns和Loot這樣的NFT項(xiàng)目已經(jīng)采用了CC0。

最后，中間有一大堆項(xiàng)目向NFT持有者授予商業(yè)權(quán)利或有限的商業(yè)權(quán)利。這些允許發(fā)行人保留對社區(qū)成員如何迭代和商業(yè)化NFT的自由裁量權(quán)，包括對貨幣化設(shè)置上限。但它也給了創(chuàng)作者完全改變條款的自由。

那么，建設(shè)者或創(chuàng)始人該怎么辦呢？關(guān)于如何使用IP為您的社區(qū)和企業(yè)建立成功的最新消息是什么？不同的所有權(quán)模式如何推動新的激勵措施？我們與DAO撰稿人Chase Chapman、web3顧問Austin Hurwitz和知識產(chǎn)權(quán)律師Nuzayra Haque Shah在Slack上進(jìn)行了私人聊天，討論了NFT知識產(chǎn)權(quán)的未來。（對話經(jīng)過了輕微編輯。）

Jeff Benson

我想問的問題是：為了實(shí)現(xiàn)web3關(guān)于用戶控制互聯(lián)網(wǎng)的愿景，NFT持有者是否需要對他們的NFT擁有所有權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)？這對創(chuàng)作者及其周圍社區(qū)的創(chuàng)作和合作意味著什么？

但在我們談?wù)撐磥碇埃珸Nuzayra，你能給我們一個IP格局目前的狀況嗎？

努扎伊拉·哈克·沙阿

讓我們從解決基本問題開始：

1） 了解什么是版權(quán)2）如何將版權(quán)授予、轉(zhuǎn)讓、許可等給NFT持有者？

我認(rèn)為這將有助于澄清NFT領(lǐng)域目前正在發(fā)生的事情，因?yàn)樵S多創(chuàng)作者并不真正知道他們擁有什么權(quán)利，他們可以授予什么權(quán)利以及它的影響。

首先，版權(quán)是一系列權(quán)利。這不僅僅是一項(xiàng)權(quán)利，如商標(biāo)或?qū)＠?。因此，版?quán)許可或轉(zhuǎn)讓不像其他形式的知識產(chǎn)權(quán)那樣簡單。

原創(chuàng)作品的創(chuàng)作者享有以下權(quán)利：1）復(fù)制權(quán)，2）創(chuàng)作衍生作品/改編作品的權(quán)利，3）發(fā)行和出版的權(quán)利，4）表演權(quán)，以及5）展示權(quán)。

這是一個捆綁包，創(chuàng)建者可以放棄捆綁包中的所有權(quán)利或部分權(quán)利。這取決于創(chuàng)造者。

這些權(quán)利可以通過許可（被許可人的有限使用）或完全轉(zhuǎn)讓（原始創(chuàng)建者不再擁有控制權(quán)）的方式授予。這是通過書面合同完成的。這在NFT項(xiàng)目的使用條款中有說明。

目前的情況是混合的……有人說他們的NFT持有者擁有“所有商業(yè)權(quán)利”，也有人只放棄次要權(quán)利。例如，Yuga Labs允許現(xiàn)有持有者為商業(yè)企業(yè)創(chuàng)作他們的藝術(shù)品的[改編]和衍生物。但他們不授予版權(quán)捆綁包中的其他權(quán)利。

還有一些項(xiàng)目，如“女性崛起”，提供有限的權(quán)利，將藝術(shù)品在其NFT中商業(yè)化，最高金額為一定美元。如果你跨過了這個門檻，你就必須向創(chuàng)作者支付版稅。

但需要指出的是，那些說“所有商業(yè)權(quán)利”的項(xiàng)目非常模糊，因?yàn)檫@可能意味著它們也賦予了持有者使用其品牌名稱進(jìn)行商業(yè)化的權(quán)利，而這絕對不是任何NFT項(xiàng)目想要的。

Jeff Benson

所以，你告訴我這是超級復(fù)雜的。

努扎伊拉·哈克·沙阿

哈哈。是和否。創(chuàng)作者必須了解基本知識，因?yàn)镹FT都是關(guān)于IP的。您本質(zhì)上是在創(chuàng)建、購買和銷售一系列知識產(chǎn)權(quán)。

Jeff Benson

@Austin和@Chase，您認(rèn)為當(dāng)前商業(yè)環(huán)境中存在哪些挑戰(zhàn)/限制？社區(qū)如何根據(jù)這些進(jìn)行創(chuàng)新？

蔡斯·查普曼

我看到的一大挑戰(zhàn)是版權(quán)是復(fù)雜的（正如@Nuzayra所強(qiáng)調(diào)的）。

當(dāng)人們開始參與這些社區(qū)時（無論這意味著購買NFT還是構(gòu)建衍生項(xiàng)目），我認(rèn)為理解IP在這種情況下的所有元素都有很高的門檻。從這個角度來看，我認(rèn)為CC0非常有吸引力，因?yàn)樗サ袅艘恍?fù)雜性。當(dāng)然，這也帶來了其他挑戰(zhàn)。

如果我們想讓人們擁有真正的所有權(quán)和控制權(quán)，這些類型的東西需要清晰可辨。感覺目前的形勢確實(shí)缺乏這一點(diǎn)。

我認(rèn)為CC0非常吸引人，因?yàn)樗サ袅艘恍?fù)雜性。

努扎伊拉·哈克·沙阿

同意——對人們來說，弄清楚許可證（通常是可撤銷的）和權(quán)利的完全轉(zhuǎn)讓/轉(zhuǎn)讓之間的區(qū)別是令人困惑的。

Austin Hurwitz

同意。這些許可證的細(xì)微差別正在消失。

蔡斯·查普曼

完全地當(dāng)我們想到像Nouns這樣的項(xiàng)目時，項(xiàng)目的全部目的是傳播模因，這感覺很簡單，CC0很有意義。事情變得困難的地方是，當(dāng)項(xiàng)目在如何看待知識產(chǎn)權(quán)方面變得更加復(fù)雜時，圍繞不同類型權(quán)利的細(xì)微差別開始變得非常重要。有沒有非CC0項(xiàng)目的例子在傳達(dá)細(xì)微差別方面做得很好？我想不出任何東西。

Austin Hurwitz

問得好，@Chase。Bored Ape Yacht Club和Doodles都在溝通其許可證結(jié)構(gòu)方面做了有益的工作。持有人（對錯）的基本期望是他們擁有完全的商業(yè)權(quán)利。就@Nuzayra的觀點(diǎn)而言，這本身就是一個問題，因?yàn)閹缀鯖]有任何項(xiàng)目會放棄全部版權(quán)。

對于@Jeff之前的問題：“NFT持有者是否需要擁有NFT的所有權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)web3的用戶控制互聯(lián)網(wǎng)愿景。”答案可能介于兩者之間，取決于創(chuàng)作者及其社區(qū)的目標(biāo)。

商業(yè)權(quán)利的存在是為了保護(hù)創(chuàng)作者。使他們能夠在不擔(dān)心有人利用他們的工作的情況下進(jìn)行創(chuàng)作。它們允許品牌創(chuàng)建可信的業(yè)務(wù)。

另一方面，CC0與web3的精神高度一致。通過在公共領(lǐng)域建立創(chuàng)作，使其高度可組合。思想能夠以加速的速度擴(kuò)散。通過放棄中央控制，您可以實(shí)現(xiàn)多線程和去中心化。項(xiàng)目可能會以意想不到的方式發(fā)展。以@Chase的Nouns為例，CC0是一個以模因方式傳播思想的絕佳機(jī)會。

Jeff Benson

“讓我們抓住那根線，”奧斯汀說。雖然CC0不太可能讓NFT投資者感到高興，但社區(qū)對此有何感受？更具體地說，名詞的創(chuàng)新方式是什么？這在其他項(xiàng)目中會如何體現(xiàn)？

Austin Hurwitz

我認(rèn)為許多投資者都很好，甚至鼓勵CC0。只要對他們購買的東西的預(yù)期是在購買之前確定的。

名詞就是一個很好的例子。名詞的存在是為了擴(kuò)散名詞。隨著品牌資產(chǎn)的增長，他們的NFT的價值也應(yīng)該增長。雖然任何人都可以對鏈上名詞進(jìn)行衍生，但投資者最終仍然擁有原始名詞的鏈上出處。

名詞背后有幾個新穎的思想。首先，他們將文化（像素化化身）與DAO（共享金庫）相結(jié)合。傳播文化創(chuàng)造了一個飛輪。了解名詞的人越多，想購買名詞的人就越多，這會為[用戶]和DAO增加價值。

通過放棄中央控制，諾恩斯能夠向無數(shù)方向擴(kuò)散。

第二個創(chuàng)新是：與10000個PFP項(xiàng)目同時發(fā)布不同，每天鑄造一個努恩。永遠(yuǎn)這種緩慢的滴水緩慢地建立他們的社區(qū)，并確保加入DAO的個人與使命一致。

第三，因?yàn)槊~是開源的，所以公眾很容易獲得它。這意味著任何人都可以將自己的代碼用于自己的項(xiàng)目。許多像Lil Nouns這樣的衍生工具都使用了Nouns框架來創(chuàng)建自己的CC0 DAO項(xiàng)目。

最后，DAO本身。努恩人已經(jīng)積累了超過4500萬美元的金庫。通過擁有一個DAO，您就可以參與到資金的治理中。到目前為止，財政部已經(jīng)資助了一些項(xiàng)目，如出現(xiàn)在百威超級碗廣告中，贊助一支電子競技隊(duì)，創(chuàng)建一個太陽鏡系列，以及訂閱咖啡豆！

通過放棄中央控制，諾恩斯能夠向無數(shù)方向擴(kuò)散。

Jeff Benson

這里有一個很大的潛在問題，關(guān)于誰可以成為什么的創(chuàng)造者。在這些不斷擴(kuò)大的IP宇宙的情況下，web3項(xiàng)目正依靠NFT持有者（甚至一些非持有者）作為創(chuàng)作者來填充世界并增加價值。這是資源問題還是想象力問題？換言之，原創(chuàng)藝術(shù)家是否對他們想看的東西有特定的想法，但無法獨(dú)自完成？還是他們真的希望對這些申請感到驚訝？

努扎伊拉·哈克·沙阿

我認(rèn)為在某種程度上允許您的持有者將NFT商業(yè)化是有好處的。這讓他們覺得自己在這個項(xiàng)目中有利害關(guān)系，也就是所有權(quán)。此外，如果持有者創(chuàng)建的衍生作品/項(xiàng)目獲得成功，就會引起人們對原始項(xiàng)目的更多關(guān)注。

對于如何發(fā)展品牌，原創(chuàng)者只能有這么多想法。但是，如果持有者能夠?qū)Φ讓铀囆g(shù)品進(jìn)行創(chuàng)新，那么在這一點(diǎn)上，你基本上就是在創(chuàng)造一個主謀，匯集各種各樣的想法、資源和技能。

Jeff Benson

那么，回到最初的問題：NFT持有者是否需要對其NFT擁有所有權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)，以促進(jìn)web3對用戶控制的互聯(lián)網(wǎng)的愿景？還是把IP放到公共領(lǐng)域更好？

Austin Hurwitz

從持有者和創(chuàng)造者的角度來看：這取決于情況。它類似于封閉和開放源代碼。兩者都可能導(dǎo)致用戶擁有控制權(quán)和所有權(quán)。其程度取決于他們的權(quán)利。不同的目標(biāo)需要不同的戰(zhàn)術(shù)。

商業(yè)權(quán)利是封閉的生態(tài)系統(tǒng)。當(dāng)創(chuàng)作者有一個他們需要執(zhí)行和嚴(yán)格控制的中心愿景時，它們就有意義了。企業(yè)需要能夠塑造其知識產(chǎn)權(quán)的用途，以反映其總體戰(zhàn)略。這也可能是持有人可以接受的，只要他們的使用符合有限的許可證。

CC0類似于開源。這是實(shí)現(xiàn)最大程度權(quán)力下放和擴(kuò)散的正確選擇。與以太坊開始集中化，然后迅速去中心化類似，CC0項(xiàng)目押注于其社區(qū)的創(chuàng)造力，以推動他們無法集中實(shí)現(xiàn)的成果。作為持有者，你之所以下這個賭注，是因?yàn)槟闫谕畲蠡臄U(kuò)散將使你受益。

蔡斯·查普曼

我認(rèn)為值得退一步來分析所有權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和用戶控制的互聯(lián)網(wǎng)的概念。

就我個人而言，我認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)是我們所認(rèn)為的與NFT相關(guān)的“所有權(quán)”中可能包含的一個元素。其他可能與“所有權(quán)”相關(guān)的東西是治理權(quán)。例如，擁有一個努恩意味著你可以投票決定財政部的部署方式。即使是像版稅這樣的東西回到你的NFT，也可能被認(rèn)為是所有權(quán)的另一個因素。

因此，我認(rèn)為NFT持有者沒有必要對NFT擁有特定類型的知識產(chǎn)權(quán)，以促進(jìn)web3對用戶控制的互聯(lián)網(wǎng)的愿景，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)只是所有權(quán)之謎的一個元素。

我認(rèn)為隨著時間的推移，我們可能會開始看到更多的web3原生IP框架。我不完全確定這會是什么樣子，但我可以想象，內(nèi)置的歸因、版稅、拆分、上下文權(quán)利等將被烘焙到我們使用的平臺和協(xié)議中。

知識產(chǎn)權(quán)只是所有權(quán)之謎的一個組成部分。

Jeff Benson

你們?nèi)绾慰创齽?chuàng)作者和社區(qū)之間的合作？人們應(yīng)該關(guān)注哪些創(chuàng)新項(xiàng)目或模式？

蔡斯·查普曼

這是個大問題！我認(rèn)為創(chuàng)作者和社區(qū)之間的界限可能會繼續(xù)模糊。

我正在觀看的項(xiàng)目：

Songcamp不斷突破合作創(chuàng)作的界限，看著他們把藝術(shù)家們聚集在一起，真是太棒了。

Metalabel正在圍繞著解開創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)的束縛，將敘事從“一直都是內(nèi)容”轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂泄餐尘暗娜后w的有意投放，做一些真正創(chuàng)新的工作。

名詞在這次討論中出現(xiàn)了很多。名詞的模型簡單而復(fù)雜，這有助于了解空間的走向和可能的情況。

努扎伊拉·哈克·沙阿

我認(rèn)為社區(qū)和創(chuàng)作者之間的合作可能會有所不同，這取決于什么對特定的創(chuàng)作者最有意義。從法律角度來看，創(chuàng)作者可以自由授予或許可某些權(quán)利。所以那里沒有限制。

正如@Chase所指出的，除了基本的知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)之外，這里還有幾個活動部分。作為DAO的一部分——有權(quán)對重大決策進(jìn)行投票，獲得二次銷售的版稅等，即使在項(xiàng)目中沒有任何知識產(chǎn)權(quán)的情況下，對持有者來說也是有吸引力的。

我認(rèn)為這里沒有好的或壞的方法。這取決于項(xiàng)目的目標(biāo)和使命——在此基礎(chǔ)上，他們需要制定一個有利于他們及其持有者的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

人們也喜歡現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)用性——所以如果創(chuàng)作者提供實(shí)用性來代替知識產(chǎn)權(quán)，那也是一個很好的好處。

因此，這實(shí)際上只取決于創(chuàng)造者——他們想要提供什么樣的福利/效用，以及持有者是否對該福利有需求。

Austin Hurwitz

對于@Nuzayra關(guān)于效用的觀點(diǎn)，我希望看到更多的創(chuàng)作者和他們的公司將項(xiàng)目建立在非投機(jī)利益的基礎(chǔ)上。CPG俱樂部是作為咨詢機(jī)構(gòu)和孵化器建立的會員制NFT社區(qū)的一個很好的例子。會員可以獲得交易流，并可以申請非稀釋性贈款來建設(shè)自己的項(xiàng)目。

我們將看到更多的例子，創(chuàng)作者最初可能會管理項(xiàng)目，并努力快速去中心化（類似于Nouns）。

但我也預(yù)計，許多創(chuàng)作者將為其持有者建立權(quán)利有限的公司。它仍然代表著社區(qū)成員所有權(quán)從web2模型的飛躍。我們正在逐步從參與型轉(zhuǎn)向所有權(quán)驅(qū)動型。

我們將看到更多的例子，創(chuàng)作者最初可能會管理項(xiàng)目，并努力快速去中心化。

Jeff Benson

最后一個問題：web3創(chuàng)始人在決定是自己創(chuàng)業(yè)還是迭代現(xiàn)有IP時，應(yīng)該考慮什么？

Austin Hurwitz

他們的目標(biāo)是什么？如果要看到一個品牌的獨(dú)特愿景得以實(shí)現(xiàn)，那么創(chuàng)始人應(yīng)該盡可能多地保持對IP的控制。這意味著要創(chuàng)建自己的項(xiàng)目。

如果是對技術(shù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，推廣一個想法，或者擴(kuò)展前任的愿景，那么迭代是合適的。在每一次使用中，品牌都是次要于另一個目標(biāo)的。

它歸結(jié)為一個期望的最終結(jié)果以及實(shí)現(xiàn)它需要多少控制。

努扎伊拉·哈克·沙阿

記住，當(dāng)你在別人的IP上表演時，你是在借來的理由上工作。除非有完整的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，否則您的許可證是有限制的，更不用說它可能會被吊銷。

作為創(chuàng)始人，建立自己的版權(quán)和商標(biāo)組合至關(guān)重要。你可以買斷別人的知識產(chǎn)權(quán)，但整個依賴許可的業(yè)務(wù)并沒有那么好。許可和所有權(quán)相結(jié)合會更好。這樣，你就可以在市場上已經(jīng)有效的基礎(chǔ)上再接再厲，同時擁有你品牌獨(dú)有的原創(chuàng)作品。

然后你還可以將你的IP許可給其他人，增加你的收入來源。它還為創(chuàng)新創(chuàng)造了空間，因?yàn)槟悴皇芡獠抗镜南拗?，告訴你使用許可證可以做什么或不能做什么。

建筑商的5個關(guān)鍵收獲：

NFT創(chuàng)作者有一系列權(quán)利——復(fù)制、創(chuàng)建衍生品/改編、分發(fā)和發(fā)布、表演和展示的權(quán)利——他們可以（部分或全部）保留或贈送給NFT持有者和/或其他人。他們選擇的權(quán)利結(jié)構(gòu)最終是基于什么可以促進(jìn)價值創(chuàng)造。創(chuàng)始人必須向社區(qū)成員明確他們的權(quán)利協(xié)議，以緩解困惑和憤怒。Austin指出，像Nouns這樣的項(xiàng)目通過使用CC0創(chuàng)造了飛輪效應(yīng)。然而，對于web3建設(shè)者來說，沒有一種一刀切的NFT IP戰(zhàn)略，創(chuàng)始人甚至可以在其他品牌內(nèi)進(jìn)行構(gòu)建。創(chuàng)作者不必為了提供社區(qū)投資感而交出IP。正如Chase所言，“知識產(chǎn)權(quán)只是所有權(quán)之謎的一個元素。”DAO會員資格和版稅分割也可能是賦予所有權(quán)的有效方式。

Chase Chapman是DAO的撰稿人和研究員，專注于探索DAO將如何塑造人類思考和參與工作的方式。她還是一位天使投資者，也是“另一邊”播客的主持人。關(guān)注推特Nuzayra Haque Shah是洛杉磯的知識產(chǎn)權(quán)律師。她為美國和國際客戶提供商標(biāo)和版權(quán)、品牌戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)組合管理和數(shù)據(jù)保護(hù)方面的咨詢。關(guān)注推特Austin Hurwitz是Chasing Curiosity的創(chuàng)始人，這是一家為希望利用web3創(chuàng)建有意義社區(qū)的品牌提供咨詢的公司。他還撰寫了《一個大創(chuàng)意》（One Big Idea），這是一份研究web3消費(fèi)者前景的時事通訊。關(guān)注推特Jeff Benson是Future的crypto/web3編輯。關(guān)注Twitter