【#區(qū)塊鏈# #加密行業(yè)該為美參議員 Warren 的反洗錢法案緊張嗎？#】

一個在中文社區(qū)鮮被提及的美國監(jiān)管事件，或完全破壞錢包、礦工、節(jié)點的匿名性，將加密隱私度同化到傳統(tǒng)金融級別。

撰文：jk

?

美國當?shù)貢r間 12 月 19 日，美國參議員 Elizabeth Warren 向加密行業(yè)團體和?Coinbase?發(fā)送了一封信件，指責(zé)行業(yè)團體「動用了一個并不秘密的武器」，即雇傭前國防和執(zhí)法官員，企圖破壞國會應(yīng)對加密貨幣在資助（包括哈馬斯等）恐怖組織中所扮演角色的努力。她說：「加密行業(yè)正在花費數(shù)百萬美元來給自己披上合法性的外衣，同時奮力阻撓旨在限制加密貨幣用于恐怖融資的常識性規(guī)則——這些規(guī)則可能削減加密公司的利潤?！?/p>

?

Elizabeth Warren 的這些行為與她一直以來的強監(jiān)管的立場是一致的，坊間猜測這是她推動自己起草的法案的一部分。去年年底，她提出了有關(guān)加密貨幣的《數(shù)字資產(chǎn)反洗錢法案》，為加密貨幣的匯報加入了種種條款；而今年她提出了這一法案的新版，并且在上個月已經(jīng)獲得了五位參議員的支持。

?

在上個月的比特幣回撤的波動中，英文加密媒體和社區(qū)中普遍有一些聲音，提到這一法案的起草可能會對比特幣的前景不利，而對于這個法案的討論在中文加密社區(qū)中鮮有出現(xiàn)。那么這一法案到底說了什么，會讓各路加密 KOL 如此緊張？

?

讓我們從 Elizabeth Warren 開始說起。

?

Elizabeth Warren 是誰？

Elizabeth Warren 是一位美國政治家和教授，以其對消費者保護、經(jīng)濟公平和社會正義的倡導(dǎo)而聞名。她是馬薩諸塞州的聯(lián)邦參議員，也是民主黨的重要成員。Warren 曾在哈佛大學(xué)法學(xué)院任教，并在 2008 年全球金融危機后扮演了關(guān)鍵角色，幫助創(chuàng)建了美國消費者金融保護局（CFPB）。她以其批評大銀行和富裕階層的不平等政策而著稱，并曾參加 2020 年美國總統(tǒng)選舉的民主黨初選競選。之前在中文互聯(lián)網(wǎng)大熱的波士頓首位華裔市長 Michelle Wu 就是 Warren 的學(xué)生。

?

這一法案包含什么？

根據(jù) Elizabeth Warren 官網(wǎng)文件，這一名為《 2023 年數(shù)字資產(chǎn)反洗錢法案》旨在應(yīng)對數(shù)字資產(chǎn)日益被用于洗錢、勒索軟件攻擊、盜竊與欺詐計劃、販賣、恐怖主義融資等犯罪行為的問題。據(jù)估計，受美國制裁的國家，例如朝鮮的導(dǎo)彈計劃有一半資金來自于網(wǎng)絡(luò)犯罪和數(shù)字資產(chǎn)，僅 2022 年就盜取了價值 17 億美元的數(shù)字資產(chǎn)。勒索軟件攻擊者幾乎專門要求用數(shù)字資產(chǎn)支付，去年在美國攻擊了超過 2400 個地方政府、學(xué)校和醫(yī)院。去年，數(shù)字資產(chǎn)的非法使用達到創(chuàng)紀錄的至少 200 億美元，其中 44% 的交易與受美國制裁實體有關(guān)。

?

這一法案旨在「《數(shù)字資產(chǎn)反洗錢法案》旨在通過關(guān)閉漏洞，使數(shù)字資產(chǎn)生態(tài)系統(tǒng)更加符合反洗錢和反恐怖主義融資（AML/CFT）框架，從而減輕數(shù)字資產(chǎn)對美國國家安全的風(fēng)險?！?/p>

?

這一法案的細則非常細致入微，極大擴展了目前監(jiān)管的范圍：

?

將《銀行保密法》（BSA）的責(zé)任，包括 KYC 要求，擴展到數(shù)字資產(chǎn)錢包提供商、礦工、驗證者以及可能參與驗證、保障或促進數(shù)字資產(chǎn)交易的其他網(wǎng)絡(luò)參與者。

?

針對「非托管」數(shù)字錢包（允許個人繞過 AML 和制裁檢查）的重大漏洞，指示金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（FinCEN）完成并實施其 2020 年 12 月提出的擬議規(guī)則，該規(guī)則要求銀行和貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)（MSBs）驗證客戶和交易對手身份，保留記錄，并就涉及非托管錢包或在非 BSA 遵從性司法管轄區(qū)托管的錢包的某些交易提交報告。

?

指示 FinCEN 向金融機構(gòu)發(fā)布指導(dǎo)意見，以減輕處理、使用或與使用數(shù)字資產(chǎn)混合器和其他匿名增強技術(shù)匿名化的數(shù)字資產(chǎn)交易的風(fēng)險。

?

通過指示財政部為 MSBs 和其他具有 BSA 義務(wù)的數(shù)字資產(chǎn)實體建立反洗錢 / 反恐怖主義融資（AML/CFT）檢查和審查流程，并指示證券交易委員會和商品期貨交易委員會為其監(jiān)管的實體建立 AML/CFT 合規(guī)檢查和審查流程，從而加強 BSA 合規(guī)性的執(zhí)行。

?

將 BSA 關(guān)于報告外國銀行賬戶的規(guī)則擴展到包括數(shù)字資產(chǎn)，要求從事一項或多項海外賬戶交易的美國人，如果交易價值超過 1 萬美元的數(shù)字資產(chǎn)，則須向國內(nèi)稅收局提交外國銀行和金融賬戶報告（FBAR）。

?

通過指示 FinCEN 確保數(shù)字資產(chǎn) ATM 的擁有者和管理員定期提交和更新其擁有或運營的自助服務(wù)亭的實際地址，并驗證客戶和交易對手身份，來減輕數(shù)字資產(chǎn) ATM 的非法金融風(fēng)險。

?

根據(jù)以上的條款可以發(fā)現(xiàn)，如果這一法案一旦實施，那么錢包提供商、礦工、網(wǎng)絡(luò)驗證者等加密世界的參與方全部都要提供 KYC，對于非托管錢包，個人的身份和交易對手身份全部需要驗證且上報給銀行和金融服務(wù)商，有關(guān)數(shù)字資產(chǎn)混合器等加強匿名身份的科技使用會被減弱，且增強國外數(shù)字資產(chǎn)的匯報。綜合來看，這一法案削減了美國加密貨幣使用者的匿名性，一旦成功通過，銀行等機構(gòu)將會掌控大部分加密世界參與人敏感的個人信息，中心化的風(fēng)險將大大加強。

?

而對于加密消費者的影響也是非常直接的。假如這一法案得到通過，那么未來的用戶使用 Metamask 等錢包服務(wù)時需要先完成 KYC 流程，而這些信息最終會被銀行和金融服務(wù)商掌握，而他們也有合規(guī)義務(wù)，在適當?shù)臅r候需要對監(jiān)管匯報。這對于一直宣揚去中心化的加密世界顯然不是一個好消息。

?

更遠一點說，目前賬戶抽象等技術(shù)尚未走得很遠，使用交易所和非托管錢包等服務(wù)通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)送數(shù)字資產(chǎn)遠比銀行轉(zhuǎn)賬復(fù)雜，若是再加入多一層的手續(xù)，那么加密資產(chǎn)相比于傳統(tǒng)的金融業(yè)將進一步失去優(yōu)勢。

?

加密 KOL 如何反應(yīng)？

Cointelegraph 的說法是我們不用太過緊張，因為在 Warren 十數(shù)年的政治生涯當中，她一共提出了 330 項法案，而僅有 11 項法案獲得了通過。

?

Galaxy?的研究主管 Alex Thorn 提到：

?

法案特別要求大幅擴展《銀行保密法》，以涵蓋開源軟件，包括非托管錢包、礦工和驗證節(jié)點。但非托管和去中心化軟件無法合理地執(zhí)行中心化的合規(guī)功能，因此法案實際上將在美國禁止加密貨幣。以礦工或驗證者為例，這些實體被動地將交易數(shù)據(jù)添加到區(qū)塊鏈上。雖然他們可以排除已知的受制裁地址，但他們在結(jié)構(gòu)上無法「知道」每個用戶的身份。礦工或驗證者不可能對每個公共區(qū)塊鏈交易者執(zhí)行 KYC。事實上，甚至不能說這些實體有一個「客戶」去「了解」。

?

Warren 的法案還試圖將《銀行保密法》強加于非托管錢包，其中許多是免費的開源軟件。需要明確的是，沒有所謂的「非托管」數(shù)字錢包——這些只是錢包而已。要求非托管的開源軟件執(zhí)行類似銀行的合規(guī)性是比特幣的敵人一直威脅的大攻擊。例如，比特幣核心不可能遵守這一點，所以這相當于在美國直接禁止比特幣。

?

這些規(guī)則實際上在美國禁止了加密貨幣，并從根本上破壞了核心創(chuàng)新本身——點對點數(shù)字現(xiàn)金。如果你認為人們應(yīng)該有權(quán)在沒有中介的情況下進行交易，你必須反對這項法案。

?

加密行業(yè)游說團體 Coin Center?認為，該法案可能是違憲的。公關(guān)總監(jiān) Neeraj K. Agrawal 提到，《數(shù)字資產(chǎn)反洗錢法案》是對技術(shù)進步的直接攻擊，同時也是對我們個人隱私和自主權(quán)的直接攻擊。

?

他說：「毫無疑問，雖然該法案被提出是為了解決潛在的洗錢和恐怖主義融資問題，但實際上它是對自由價值觀的否定。不幸的是，這項法案無法改善；只能完全反對。Coin Center 將盡其所能保護美國人的權(quán)利，并擊敗這種對個人隱私和自主權(quán)的無端攻擊。」

?