搜索更多內容
一張表梳理歷史朝代順序
2024甲午戰(zhàn)爭心得體會十四篇
當我們心中積累了不少感想和見解時，寫心得體會是一個不錯的選擇，這樣能夠給人努力向前的動力。一起來學習心得體會是如何寫的吧，以下是小編為大家整理的參觀愛國主義教育基地心得體會，希望能夠幫助到大家。
蔣廷黻先生的《中國近代史（插圖本）》（上海古籍出版社20xx年7月第一版，20xx年3月第6次印刷），是我在書店發(fā)現(xiàn)的頗為重要的好書。
蔣廷黻是民國時期的歷史學家，他的這本書寫于1938年，在民國銷量頗大。本書反映出作者受到過嚴格的現(xiàn)代西方歷史學的訓練，并且觀點頗為新穎。作者最獨特的觀點是：假如林則徐沒有被免職（林則徐在虎門銷煙后由于不能擺平英國人，被道光免職），估計他會在廣州和英國人干起來，肯定慘敗，那樣他的一世英名將被毀掉，而對清朝卻是一件幸事，因為清朝慘敗之后必然會提前開展洋務運動20年，我們也將比日本早發(fā)展20年，以后就不會有甲午慘敗了。
這個觀點很新穎，尤其是在林則徐早已被捧為民族英雄的情景下，更是頗吸引眼球。但我仔細想想，覺得經(jīng)不起推敲。因為：（1）第一次鴉片戰(zhàn)爭，清朝不是沒和英國打過仗，英國順著長江快打到南京了，清朝最終受不了了，簽訂了《中英南京條約》。如果英國在長江三角洲的勝利不能警醒清朝，難道在廣州打敗（如果不被撤職的）林則徐，就能警醒清朝嗎？（2）即使洋務運動提前20年，如果不能從制度上做根本的改變，真的能戰(zhàn)勝日本嗎？
所以作者書生氣頗重。
該書畢竟寫于1938年，民國時期的歷史，對作者來說是“現(xiàn)代史”，所以對孫中山、蔣介石歌頌頗多。這也是我不贊成的。此刻我看中國近代史，逐漸構成了以下（可能比較獨特的）觀點：
1、落后國家要發(fā)展，尤其是東方落后國家，必須要經(jīng)過一段集權、獨裁時間。這是歷史發(fā)展的必然，不經(jīng)過這段時間，國家和地區(qū)就不可能發(fā)展。好好看看日本、韓國、我國臺灣，乃至新加坡的發(fā)展，無不如此。
題的關鍵是：（1）很多人認為一步跳入美國或英國式的民主，才是對的。（2）經(jīng)過獨裁或集權之后，必須要過度到民主社會，而不能停滯不前。兩者缺一不可。
東方國家，不走（1）而直接進入（2），成為世界先進國家的，至今沒有先例。所以必須走第（1）步，絕不能因為（2）而否定（1）！這是問題的一個方面。另一個方面是：必須及時過度到（2)，否則仍然會落后，會挨打！
2、在近代史上，李鴻章、孫中山的地位過高了。
實際上，國人對李鴻章的評價已經(jīng)幾經(jīng)反復。甲午戰(zhàn)爭之后，李鴻章的名聲就臭了，一向臭到民國。然后梁啟超等人為他翻案，說無論是誰，當時都不得不簽訂喪權辱國的條約，和李鴻章沒有太大關系。蔣廷黻在《中國近代史》中也為李鴻章說好話。到了1949年之后，大陸再次把李鴻章丑化，但1990年之后又逐漸為他翻案?？傊丝汤铠櫿禄旧鲜莻€正面主角。
但我認為，李鴻章還是被大大高估了。孫中山也一樣，國共兩黨對他的評價始終很高，都有歷史原因。但真正細觀歷史，我認為他被嚴重高估了。算了不展...
查看詳情>>與“2024甲午戰(zhàn)爭心得體會十四篇”相關的文章
甲午戰(zhàn)爭失敗的原因
大家在在歷史書上都有了解過，甲午戰(zhàn)爭是我國歷史上不可抹去的一筆，它讓我國同其它國家的發(fā)展差距進一步擴大，落后于西方國家。那么甲午戰(zhàn)爭失敗的原因是什么？中日甲午戰(zhàn)爭給我們的歷史教訓是深刻的，一起來了解一下甲午戰(zhàn)爭失敗的原因吧。
甲午戰(zhàn)爭失敗的原因
甲午戰(zhàn)爭失利的根本原因是清政府的腐敗無能。
清朝末年，國際各國現(xiàn)已發(fā)生巨大變化，工業(yè)革命帶來了歐洲工業(yè)以及軍事技術的迅速發(fā)展。清朝卻閉關自守，不屑于看周邊國家的變化。其時清朝的一些有識之士看出日本不行小看，但朝廷和大部分政要對日本的認識還停留在小小邦國的階段，不以為意。
在日本傾全國之力擴大軍備，戰(zhàn)役風險日益迫近的緊要關頭，清朝反而放松了國防建設，以財政緊張為由，減少軍費預算，從1888年開端中止購進軍艦，1891年中止撥付海軍的器械彈藥經(jīng)費。
并且清廷內部黨派爭斗劇烈，為了攻訐北洋軍事集團，帝黨的清門戶言官們不吝用夸大事實乃至造謠中傷，栽贓陷害的手段攻擊李鴻章及其下屬的北洋將領。甲午戰(zhàn)役時期，清門戶處處和李鴻章刁難，各種奇葩的借口不發(fā)援軍。
其時的清朝，上下都沒有一個清晰的國家觀念和國家意識，在遇到危機的時分，就無法團結一致來迎戰(zhàn)、保衛(wèi)國家，導致最終戰(zhàn)勝。
甲午戰(zhàn)爭是誰領導的
光緒皇帝. 1894～1895年日本侵犯我國和朝鮮的戰(zhàn)爭 。簡稱甲午戰(zhàn)爭。光緒皇帝(1871-1908)，即愛新覺羅.載湉，廟號德宗，年號光緒，醇親王之子。1874年同治皇帝駕崩，無嗣，載湉入繼為帝，其時年僅4歲，由慈禧太后垂簾聽政。光緒十三年(1887年)二月七日起親政，但朝政大權仍由慈禧太后實際操控
甲午戰(zhàn)爭雙方兵力對比
1、戎行方面，我國戎行名字雜亂，很難找到確切的計算，但總數(shù)應有100余萬。舊八旗、綠營一觸即潰，有作戰(zhàn)才能的只占戎行總數(shù)的1/3。日本顧問本部曾估量我國戎行的有用實力是35萬人。甲午戰(zhàn)后的1898年，兵部和戶部曾計算各省練軍防軍為36萬人。就數(shù)量而言，我國戎行明顯占優(yōu)勢，可是戎行的戰(zhàn)役力并不單由數(shù)量決議，特別是近代工業(yè)革命以后戎行的戰(zhàn)役力。配備、編制、練習、官兵素質和教育程度、士氣、戰(zhàn)略戰(zhàn)術等方面影響更大。
2、配備方面，大體上是日軍優(yōu)于中軍，但并不是象許多人想像的那樣相差懸殊。一方面，日軍的配備還遠遠比不上西方列強;另一方面，我國在30年的洋務新政中武器配備也有很大改善。我國陸軍武器配備的最大弱點是武器的品種、標準過于稠濁，給后勤供應和實戰(zhàn)帶來了極大的困難。
3、其他方面，我國戎行的確較日軍相差甚遠。甲午戰(zhàn)役時，日本軍事準則、安排都已近代化，可是我國戎行卻沿用原湘軍的營制，兵種單一，這種編制適合于兩邊都沒有多少新武器的湘軍對太平軍的作戰(zhàn)，但用在對外戰(zhàn)役上，指揮不靈、合作欠好的弱點就充沛露出出來，與日軍的師團制形成了鮮明的對照。我國戎行沒有緊密的指揮系統(tǒng)，沒有司令部，沒有顧問官，戰(zhàn)役部署只憑最高指揮官一拍腦袋。諸軍平常各駐一地，互不隸屬，缺少練...
查看詳情>>與“甲午戰(zhàn)爭失敗的原因”相關的文章
搜索更多內容
推薦欄目