野史,中國歷史朝代順序表

中國古代的歷來有所謂的“正史”和“野史”的區(qū)別，當(dāng)然啦，對(duì)于一般人來說，野史往往和不靠譜掛鉤，但是正史往往和“勝利者”掛鉤。而在“正史”系列之中，具有很強(qiáng)代表性的自然是乾隆欽點(diǎn)的“二十四史”。

那么正史真的是和“勝利者”掛鉤，野史就是不靠譜的代名詞嗎?其實(shí)還真的不是這樣。

野史并不野

對(duì)于我們來說，野史往往等于是一些歷史人物的趣聞?shì)W事。但是實(shí)際上史家眼中的野史則是一些具有一定史料價(jià)值的筆記小說。所謂“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子”。其實(shí)自從孔子修“春秋”以來，野史就是古代正史的重要來源，史失求諸野。如果一旦正史記載出現(xiàn)不足，自然需要“野史”來補(bǔ)足，所以野史從來都不是和正史對(duì)立的，正好相反，野史是正史的重要來源，甚至可以比正史更加“正史”。

比如清代修四庫全書的館臣曾經(jīng)評(píng)價(jià)：“《建炎以來朝野雜記》為南渡以來野史之最詳者，言宋事者當(dāng)必于是有征焉”，《建炎以來朝野雜記》雖然是一部名義上的野史，卻是那個(gè)時(shí)代可信度最高的史書，所以實(shí)際上野史的概念最關(guān)鍵并不在于其可信度，而是在于其是否出自“官方”亦或是“大儒”的手筆。

而且野史往往存在一些說正史不能說的話的作用，比較典型的就是明末清初等特殊時(shí)期的歷史記錄。由于清代對(duì)于南明的歷史諱莫如深，所以修撰南明歷史的那些史家往往就不得不以“野史”的形式來展現(xiàn)，比如著名的《罪惟錄》也就是《明書》的藍(lán)本，干脆就直接砌進(jìn)墻里面，因?yàn)檫@些內(nèi)容確實(shí)對(duì)清廷來說刺激極大，直到民國時(shí)期這本奇書才從墻里面被翻出來。

其實(shí)對(duì)于野史的野，往往也體現(xiàn)出古代學(xué)者們的一定偏見，但是正史的正，卻也不是那么正的。

正史未必正

對(duì)于正史來說，其界定最主要是兩條。

第一條就是要“官修”也就是有官方的修史許可。

比如著名的《資治通鑒》雖然未能入選二十四史，但是司馬光是在官方的力量之下完成的修史，所以也是正史系列，而比較特殊的是《漢書》，其修撰雖然是出自私人，按照當(dāng)時(shí)的法律是不允許的，但是由于班固的強(qiáng)大影響力，這本書仍舊進(jìn)入了《正史》系列，算是強(qiáng)行轉(zhuǎn)正。

第二條就是要“正本清源”。

史書想要被列正史，其體例一定要有史書的體例，不是紀(jì)傳體的標(biāo)準(zhǔn)就是編年體的標(biāo)準(zhǔn)?？偠灾獙懙挠泄俜绞窌臉幼?，同時(shí)一般正史都是團(tuán)隊(duì)寫作，不會(huì)出自一人之手，這樣就保證了權(quán)威性，且追求所謂的“微言大義”“春秋筆法”往往以幾個(gè)字來論褒貶。對(duì)于帝王有一定的袒護(hù)，所以往往被很多人認(rèn)為是“勝利者的歷史”。

但是實(shí)際上，正史的內(nèi)容往往并不能說完全客觀，甚至很多地方經(jīng)常出現(xiàn)顛倒黑白的部分。比如說司馬光的《資治通鑒》在記述楊玉環(huán)和安祿山的時(shí)候就來了一首所謂“楊玉環(huán)洗兒”：

“祿山生日，上及貴妃購衣服……召祿山入禁中，貴妃以錦繡為大襁褓，裹祿山……上自往觀之喜，賜貴妃洗兒金銀錢，復(fù)厚賜祿山……自是，祿山出入宮掖不禁，或與貴妃對(duì)食，或通宵不出，頗有丑聲聞?dòng)谕狻?/p>

對(duì)于這個(gè)說法，清代的《歷代御批通鑒輯鑒》里曾明確地指出：通鑒(事)考...