搜索更多內(nèi)容
一張表梳理歷史朝代順序
勾踐臥薪嘗膽遭懷疑，史書上并沒有任何影子
春秋時期，吳越兩國為了爭奪地域霸權(quán)，彼此征戰(zhàn)數(shù)十年。在這場曠日持久的爭霸戰(zhàn)中，越王勾踐在經(jīng)歷慘敗之后，通過“臥薪”和“嘗膽”兩種手段來激勵自己，憑借著堅強不屈的毅力和忍辱負(fù)重的耐力終于東山再起，反敗為勝，成為了最后的贏家。同時也留下了“臥薪嘗膽”這個流傳千古的帝王奮發(fā)圖強的典故。然而，關(guān)于越王勾踐是否真的曾“臥薪嘗膽”，現(xiàn)今卻遭到了越來越多的懷疑。
明朝末年，梁辰魚在《浣沙記》中，對越王勾踐“臥薪”、“嘗膽”的事情進(jìn)行了大篇幅的描寫;作家馮夢龍在其刊刻的歷史小說《東周列國志》中多次提到過勾踐“臥薪嘗膽”。清初，吳乘權(quán)的《綱鑒易知錄》也明確指出了“勾踐叛國，乃勞其凝思，臥薪嘗膽?！闭沁@些作品讓越王勾踐“臥薪嘗膽”的故事家喻戶曉廣為流傳。
但是這些都是文藝作品，不是信史，其真實性還需進(jìn)一步考證。《左傳》和《國語》作為現(xiàn)存最早的記載吳越爭霸和勾踐事跡的歷史典籍，而且距當(dāng)時的歷史較近，其中記載的史實也較為可信，因而具有較高的參考價值。但這兩本史籍都沒有講到越王勾踐臥薪嘗膽的行為。
到了西漢，司馬遷在《史記·越王勾踐世家》中有這么一段記載：“吳既赦越，越王勾踐返國，乃苦身焦思，置膽于坐，坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽也?！薄妒酚洝肥强煽康男攀?，從司馬遷的記載中我們可以明確地知道，勾踐確實曾有“嘗膽”的行為。但關(guān)于“臥薪”，司馬遷并沒有更為細(xì)致的描述。是越王勾踐根本沒有過“臥薪”之舉，還是后人對史書的記載理解有誤?司馬遷記載的“苦身”是否和今天認(rèn)為的“臥薪”多少有些許相關(guān)呢?
東漢時期《吳越春秋》中的《勾踐歸國外傳》中說越王勾踐當(dāng)時“苦身焦思，夜以繼日，用蓼攻之以目臥”?！稗ぁ?，根據(jù)清代馬瑞辰解釋說是“蓼薪”，即苦菜。勾踐為了報仇，冥思苦慮，日夜操勞，眼睛疲倦之時便用“蓼薪”來刺激自己，以便能夠忍耐克服，避免睡覺，繼續(xù)奮發(fā)圖強。“臥薪”、“嘗膽”分別是讓視覺和味覺感到苦，這樣理解似乎也比較在理一些。由此可推，后人把“臥薪”說成是在柴火上睡覺，是誤解了前人記載，曲解了《吳越春秋》的意思。
其實，研究越王勾踐是否真的曾有臥薪嘗膽之舉，還原歷史真貌不是最要緊的，畢竟不管此事件是真是假，它都已經(jīng)成為中華民族寶貴精神財富的一部分，這個故事背后的那種堅忍不拔的精神，才是我們需要繼承發(fā)揚的精華所在。
越王勾踐，春秋末越國國君，前497—前465年在位。公元前495年，吳王夫差攻破越都，勾踐被迫屈膝投降，并隨夫差至吳國，臣事吳王，后被赦歸返國。勾踐自戰(zhàn)敗以后，時刻不忘會稽之恥，日日忍辱負(fù)重，不斷等待時機。
他重用范蠡、文種等賢人，經(jīng)過“十年生聚，十年教訓(xùn)”，使越之國力漸漸恢復(fù)起來?？墒菂菍Υ藚s毫不警惕。公元前482年，吳王夫差為參加黃池之會，盡率精銳而出，僅使太子和老弱守國。越王勾踐遂乘虛而入，大敗吳師，殺吳太子。夫差倉促與晉定盟而返，連戰(zhàn)不利，不得已而與越議和。公元前473年，越王勾踐平吳，北上渡淮，成...
查看詳情>>與“勾踐臥薪嘗膽遭懷疑，史書上并沒有任何影子”相關(guān)的文章
勾踐臥薪嘗膽的故事：史書記載甚少，真實性有待考證
“臥薪嘗膽”一詞，是耳熟能詳?shù)某烧Z。那到底越王勾踐有沒有臥薪嘗膽呢?
春秋時期，吳國和越國交戰(zhàn)。吳國打敗了越國，越國勾踐被吳國擒獲，屈辱求和。吳王釋放了勾踐，讓他回到了會稽。回去后勾踐在起居的地方掛了個苦膽，夜里躺在柴草上，面每天吃飯時都嘗嘗苦膽。自問道："你忘了失敗的屈辱嗎?"
另一方面吳王夫差打敗越國后，被西施的美色所俘虜，終日驕奢淫逸，不懂得居安思危。還聽信讒言，斬了伍子胥這個忠誠。這時的吳國，實際上已經(jīng)是走下坡路了。就這樣，經(jīng)過幾年韜光養(yǎng)晦，積聚力量的越王終于在公元前473年打敗夫差，滅掉了吳國。
這就是現(xiàn)在所熟知的臥薪嘗膽的由來，現(xiàn)在被廣泛用于表達(dá)刻苦向上的決心。然而關(guān)于越王真的是否臥薪嘗膽，卻是眾說紛紜，沒有一個確定的答案。有的說他臥薪但沒嘗膽;有的人說他從來沒有臥薪嘗膽過。這個關(guān)于帝王奮發(fā)圖強，流傳了這么久的典故，難道是假的?
吳越爭霸以及越王勾踐等事跡最早記載于《左傳》和《國語》。然而里面卻沒有臥薪嘗膽的記載。
到了后來西漢時期，史學(xué)家司馬遷《史記丶越王勾踐世家》曾提到：“越王勾踐返國乃苦身焦思，置膽于坐，坐臥即仰膽，飲食以嘗膽也?！钡@段話中并沒有到“臥薪嘗”這兩個字。筆者猜測，“苦身”二字難道就是臥薪的意思嗎。
在后來的古書中，也都沒有詳細(xì)解釋真假。蘇軾是最早把“臥薪”和“嘗膽”兩個詞連在一起使用的人，他曾在《擬孫權(quán)答曹操書》提到“臥薪嘗膽”一詞，但是蘇軾在這里指的是孫權(quán)，和越王勾踐沒有任何關(guān)系。
反而真正把“臥薪嘗膽”用在越王身上的是眾多文學(xué)作品，使得這個故事被廣為人知，流傳至今。比如梁辰魚的《浣紗記》、馮夢龍的《東周列國志》、吳成全的《綱鑒易知錄》等，都提到了越王臥薪嘗膽。正是這些文學(xué)作品的描述，使得臥薪嘗膽的典故廣為流傳，但其真實性還需進(jìn)一步的考證，因為臥薪一詞最早出自宋代。
對此一些學(xué)者提出了不同的見解，認(rèn)為《吳越春秋》中記載的“越王蓼棍之以木握”就是臥薪的意思，蓼被解釋為一種植物的桿子，堆放的多了，久而久之就成了柴火，就是薪。
可能“臥薪嘗膽”是越王勾踐的真實寫照，但是我們要尊重歷史，去發(fā)現(xiàn)真正的歷史，從歷史中得到破解真相的喜悅，這是歷史的迷人之處，也是古今中外多少歷史學(xué)者對歷史研究孜孜不倦的原因。
最后，可能對于我們普通讀者來說，可能我們也無法深入研究真假，但是我們可以從中學(xué)習(xí)到一種能夠精神、一種文化，亦或是一種人生。讀史使人明智，鑒以往而知未來。古今中外多少帝王將相梟雄奸臣窮極一生智慧韜略，在史書上也不過占據(jù)短小篇幅甚至是寥寥百字，多讀歷史，一定受益匪淺。
與“勾踐臥薪嘗膽的故事：史書記載甚少，真實性有待考證”相關(guān)的文章
勾踐臥薪嘗膽存在爭議，為什么歷史上的記載很晚才出現(xiàn)？
勾踐(?-前464年)，本名鳩淺(越國與中原各國語言不同，音譯為勾踐)，會稽(今浙江省紹興市)人，《史記索隱》引《紀(jì)年》作菼執(zhí)，春秋時期越國君主(前496年-前464年)，春秋五霸之一。
說到臥薪嘗膽，大家肯定就會想起越王勾踐，正因為其"臥薪嘗膽"的故事，勾踐在今天的中國已經(jīng)成為不懼怕失敗與屈辱，敢于拼搏的勵志楷模形象。
越王勾踐(約前520年―前465年)，姒姓，又名鳩淺、菼執(zhí)，夏禹后裔，越王允常之子，春秋末年越國國君。越王勾踐元年(前496年)即位，同年在檇李大敗吳師。越王勾踐三年(前494年)，被吳軍敗于夫椒，被迫向吳求和。三年后被釋放回越國，返國后重用范蠡、文種， 臥薪嘗膽使越國國力漸漸恢復(fù)起來。
但是，歷史上的越王勾踐是不是真的有過“臥薪嘗膽”呢?臥薪嘗膽則是臥薪，嘗膽兩種手段，而這個成語又是怎么樣來的呢?
首先從歷史典籍上看，在史實比較真實可信的《左傳》和《國語》兩部早期著作中，在講訴越王勾踐的生平事跡中卻沒提到過任何一點臥薪嘗膽的行為。
還有就是，在司馬遷的《史記》中的《越王勾踐世家》中所說：“吳既敵越，越王勾踐反國，乃苦身焦思，置膽于坐，坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽也?！逼渲校行┑絿L膽之事，卻沒寫臥薪之事。東漢時期的阿《越絕書》連嘗膽也沒提及，臥薪更是沒有。趙曄的《吳越春秋》中的《勾踐歸國外傳》中也僅僅說了勾踐嘗膽之事，未提及臥薪之事。
也有人說，“臥薪嘗膽”首次是用是在北宋蘇軾所寫的《擬孫權(quán)答曹操書》中，當(dāng)作一個成語來寫，而且是無關(guān)越王勾踐的，因為在此處帶有很強的游戲性。南宋時的呂祖謙，在《左氏傳說》中有提到過“臥薪嘗膽”一事，但卻是再將吳王，而非越王。在著作《春秋列國論》中也說：吳王即位，臥薪嘗膽“。直到明末的歷史小說中《東周列國志》和清初的著作《綱鑒易知錄》這兩本書中，確實一直在提及臥薪嘗膽的是越王勾踐。直到現(xiàn)在，越王勾踐臥薪嘗膽的故事一直流傳至今，真實性卻一直存在爭議。
如果說越王勾踐臥薪嘗膽這件事是真的，那為什么歷史上這么晚才有記載?時間跨度太大;如果說是假的，它卻一直流傳至今。更何況這兩種說法都各有各的根據(jù)，是真是假，如今成了中國歷史上的一個未解之謎。
查看詳情>>與“勾踐臥薪嘗膽存在爭議，為什么歷史上的記載很晚才出現(xiàn)？”相關(guān)的文章
勾踐臥薪嘗膽了嗎？勾踐的勵志形象竟然是騙人的
勾踐是春秋末期最后一位霸主，而他崛起的過程勵志味十足，演繹了從一無所有的草根到霸主的逆襲，就是現(xiàn)在看起來，也有很大的啟迪性。
其中，勾踐三年睡柴堆、嘗苦膽的經(jīng)歷最讓后人探奇，作為一位君主，他真的這么做了嗎?
其實，春秋時代因為各方面都不發(fā)達(dá)，即便是君主，居住條件在現(xiàn)代人看來，也豪華不到哪去，所以，勾踐真的臥薪嘗膽也算不上是在作秀，但如果和他立志報仇比起來，這樣做似乎有些做戲，而且做得太過分了。因為在普通大眾沒有自主的時代，即便上就是君主想干什么，大眾就得跟著干什么。勾踐只有復(fù)仇志愿不消，一個命令下去，民眾就只有當(dāng)炮灰的命，他犯得著這樣折磨自己嗎?
檢索歷史可以發(fā)現(xiàn)勾踐臥薪嘗膽也是證據(jù)不足，第一個說勾踐臥薪嘗膽的人是北宋時期的大文豪蘇東坡，而他所居的時代距離春秋末期已經(jīng)有一千多年了，他也沒有說自己是從哪里找到的資料，而蘇東坡因為文采出眾，在寫歷史文章時，為了烘托氣氛，一貫信口開河，想到哪寫到哪。他激揚的文筆，讓人讀起來熱血沸騰，也就真的認(rèn)為他寫的是真實的歷史了。因此，蘇東坡的話，自然是不能當(dāng)憑據(jù)來表明勾踐真的這么干過。
中國歷史典籍豐富，記載春秋時期最值得信服和年代最近的書籍有兩本，一本是《國語》，一本是《左傳》。但奇怪的是在這兩本歷史典籍中，都沒有找到勾踐這么做的證據(jù)，如果勾踐真的這么做過，這兩本歷史文獻(xiàn)不應(yīng)該錯過這個值得大書特書的歷史事件，尤其是《左傳》，其作者就是一位盲人，對于勵志這類故事，因為契合他的經(jīng)歷，如果真的存在，他一定不會放過。因此，在這本書里如果沒有記載勾踐干的這件事，就足以說明勾踐的這個故事應(yīng)該是不存在的。
后來司馬遷寫《史記》時，再參考了一些典籍之外，還加進(jìn)了許多民間傳說，只要他認(rèn)為可信，他都會寫進(jìn)《史記》當(dāng)中，但在《史記》里，在描述勾踐立志復(fù)仇時，只寫了勾踐嘗膽，卻沒有提他臥薪，那么，兩件事勾踐是不是只干了一件呢?
再看和《史記》同時代的史書里，在寫勾踐故事時，只說他要提醒自己不忘報仇，為避免自己貪睡，用蓼菜來刺激自己，原文是：用蓼攻之以目臥。
這就很明確地說明了勾踐不愿意自己睡覺，就用蓼菜讓眼睛受到刺激，就不用睡覺了。但后來不知道怎么就說成了臥薪，變成了在硬柴上睡覺了。
這樣看起來還比較可信。因為勾踐要帶領(lǐng)越國奮發(fā)圖強，自然有許多事情要處理，時間不夠用是肯定的，只有夜以繼日地工作，才能有振興的機會。因此，就要把黑夜當(dāng)白天用了。但人的精力畢竟有限，要抵抗疲勞帶來的瞌睡，用蓼菜刺激眼睛，保持清醒，就說得過去了。
所以，從歷史文獻(xiàn)上的記載如此少，就應(yīng)該斷定勾踐沒有做過臥薪嘗膽的事，而民間傳說就慢慢改變了內(nèi)容，變成了臥薪嘗膽，使得勾踐的勵志形象進(jìn)一步被拔高，也就變得越來越吸引人了。
查看詳情>>與“勾踐臥薪嘗膽了嗎？勾踐的勵志形象竟然是騙人的”相關(guān)的文章
勾踐臥薪嘗膽竟然是假的？很可能是后人的渲染捏造
明代胡寄垣有一勵志挽聯(lián)，曰：有志者事竟成，破釜沉舟，百二秦關(guān)終屬楚;苦心人天不負(fù)，臥薪嘗膽，三千越甲可吞吳。這一挽聯(lián)共用了兩個典故，上聯(lián)引用項羽破釜沉舟之典故，下來引用越王勾踐臥薪嘗膽的典故。
對于項羽是否有沒有破釜沉舟過這里暫且不論，小編主要講述一下越王勾踐是否真的有過臥薪嘗膽這回事。
春秋末期，吳王夫差為父報仇，攻打越國，最終拿下了越國并俘虜了越王勾踐。勾踐在吳國宮廷里服役三年，過著奴隸一般的生活，為了消除吳王的戒心，保全自己的性命以圖他日東山再起，勾踐甚至去嘗吳王的糞便以顯示自己的衷心。
三年之后勾踐回到越國，為了時刻不忘自己的屈辱，激勵自己牢記亡國只恨，勾踐在屋里吊了一個膽，每天出來進(jìn)去、吃飯睡覺都能嘗一嘗苦膽的味道;而且在休息的時候，都睡在柴火上面;十年之后，勾踐勵精圖治，治國有方，終于滅了吳國，吳王含恨自殺。
這個故事流傳了千百年，也成為后人激勵自己的榜樣。但有人查閱歷史資料發(fā)現(xiàn)，就是這么一個深入人心、極具教育意義的故事，很可能是后人的渲染，用以增加勾踐的傳奇性。
吳越爭霸是春秋末期的大事，最具可信的史料應(yīng)該是戰(zhàn)國時《左轉(zhuǎn)》和《國語》。在這兩部史料里都詳細(xì)記載了吳越戰(zhàn)爭的經(jīng)過，但兩本著作里都沒有提到過勾踐有過臥薪和嘗膽這兩件事。
史書上第一次出現(xiàn)“嘗膽”的便是司馬遷的《史記》了，原文為：“越王勾踐返國，乃苦身焦思，置膽于坐，坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽也?！倍芭P薪”便是出自蘇軾的《擬孫權(quán)答曹操書》，臥薪嘗膽這個成語因此也是出自蘇軾之手。
首先說嘗膽，也許是因為史記千年來評價太高，似乎未有人提過任何異議。小編不才揣測一番，史記成書于漢武帝時期，離吳越戰(zhàn)爭已有幾百年。太史公對于這段歷史，應(yīng)該有參考過《左轉(zhuǎn)》和《國語》，也有實地考察過。既然戰(zhàn)國時的兩部史書都沒有提過嘗膽一事，那么司馬遷關(guān)于勾踐嘗膽之事應(yīng)該是在會稽山訪民之后得到的史料，也就說勾踐嘗膽只是很可能只是當(dāng)時的民間傳說，可靠性有待商榷。
之于蘇軾所謂的臥薪，那就更不具有真實性了。蘇軾所作的《擬孫權(quán)答曹操書》十一篇游戲性質(zhì)的書信體文章，再加上作為文學(xué)家，在所謂史料上渲染一番也是極有可能的。所以蘇軾的文章不能作為史料采信。
因此，越王勾踐并沒有真正的臥薪嘗膽過，至多也就是嘗膽過，臥薪一事則沒有有力的史料證據(jù)。
與“勾踐臥薪嘗膽竟然是假的？很可能是后人的渲染捏造”相關(guān)的文章
臥薪嘗膽的主人公不是勾踐？為何史記當(dāng)中又記載了
我們從小都聽過吳越爭霸的故事，吳國和越國交戰(zhàn)的時候，吳國慘遭大敗，第二任吳王夫差繼位后，一雪前恥，把越王包圍在會稽山上，越王勾踐在走投無路的情況下，忍辱求和。越國也成為了吳國的臣屬國。就連越王勾踐，也恥辱的去吳國宮中服役。過著如同奴隸一般的生活，他的夫人，越國的王后，也成了吳王的宮婢。這是作為一國國君，多么難以承受的恥辱啊。
后來越王回到越國之后，為了讓自己不忘記亡國之痛，就在屋頂上吊著一個苦膽，每天睡覺之前，或者第二天早上上朝之前，都要嘗一嘗。他把硬柴堆積成床，自己睡在上面，時刻警醒著自己應(yīng)該牢記亡國之痛和自己在吳國受的羞辱，后來，越王勾踐勵精圖治，在文仲等人的輔佐之下，越國的國力迅速壯大，而且吳國外出征戰(zhàn)，對國力造成了大量的損耗，而且國內(nèi)也沒有留下很多守城的兵馬，守城的只有吳國的太子。
最終，越國終于打敗了吳國，重回了自己的歷史地位。這是我們最常聽見的一個版本，但是越王勾踐是否真的曾經(jīng)臥薪嘗膽呢?
在較早的左傳和國語上，都沒有提起過越王勾踐有臥薪嘗膽的行為。而在史記當(dāng)中，卻提到了這件事，就連當(dāng)時的野史，也沒有敘述這件事，那么越王臥薪嘗膽的故事在最可信的時代書本里，就沒有記敘了。所以，只有史記當(dāng)中記錄了越王的臥薪嘗膽。
如此說來越王臥薪嘗膽，并非是可靠的說法。據(jù)有人考證，臥薪嘗膽，作為成語第一次出現(xiàn)，是在蘇軾所寫的一封信當(dāng)中，信中的內(nèi)容和越王勾踐沒有絲毫關(guān)系，而是對孫權(quán)三分天下是曾經(jīng)臥薪嘗膽進(jìn)行了描述。后來呂祖謙和明朝的張溥等人，都在他們的書當(dāng)中，提到了臥薪嘗膽，但是臥薪嘗膽的人卻是吳王。所以臥薪嘗膽人的人究竟是是吳王夫差還是越王勾踐?從南宋到明朝一直都沒有結(jié)論。明朝末年，《浣紗記》當(dāng)中，才對我們現(xiàn)在聽到的故事進(jìn)行了詳細(xì)的敘述。也就是說，我們現(xiàn)在所知道的成語故事，是在明朝末年才流傳出來的。而且是作為故事流傳，并非可靠的史書。
那么臥薪嘗膽的故事，主角是不是勾踐，真實性本來就需要考證，所以我們也討論不出個結(jié)果來。
當(dāng)然，這僅僅是我們對歷史是否嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊淮巫肪?，我們并不能夠撼動臥薪嘗膽，能夠帶給人的精神支持。這種精神古往今來都支持了多少人在逆境當(dāng)中忍辱負(fù)重。不管臥薪嘗膽的人究竟是誰?也不管臥薪嘗膽究竟是怎樣的方式?始終不變的是，臥薪嘗膽是一種中華民族的精神，一種永垂不朽的精神。我們應(yīng)該把它發(fā)揚光大下去。而不能因為過于糾結(jié)故事的真實性放棄的它光輝的一面。
與“臥薪嘗膽的主人公不是勾踐？為何史記當(dāng)中又記載了”相關(guān)的文章
勾踐臥薪嘗膽是真的嗎？歷史上“臥薪嘗膽”的不止勾踐一人
勾踐(?-前464年)，本名鳩淺(越國與中原各國語言不同，音譯為勾踐)，會稽(今浙江省紹興市)人，《史記索隱》引《紀(jì)年》作菼執(zhí)，春秋時期越國君主(前496年-前464年)，春秋五霸之一。
按照傳統(tǒng)的說法，“臥薪嘗膽”應(yīng)該發(fā)生在春秋時期。而在所有記載春秋史事的史料中，記述最原始，也最為可信的，當(dāng)推《左傳》和《國語》了。但是翻遍這兩本書，就會發(fā)現(xiàn)其中令人失望甚至產(chǎn)生疑惑的端倪。《左傳》在“定公”和“哀公”兩部分，以及《國語》在“吳語”和“越語”部分，雖然都詳細(xì)記述了關(guān)于越王勾踐的生平事跡，卻都沒有提及“臥薪嘗膽”一事，哪怕是只語片言。這種不約而同的歷史記載，讓人很是覺得納悶和不解。
勾踐“臥薪嘗膽”的故事
勾踐回國后，時刻不忘受辱的情景。勾踐在自己的屋里掛了一只苦膽，每頓飯都要嘗嘗苦味，提醒自己：不能忘了在吳國的苦難和恥辱經(jīng)歷!他身著粗布，頓頓糲食，跟百姓一起耕田播種。勾踐夫人帶領(lǐng)婦女養(yǎng)蠶織布，發(fā)展生產(chǎn)。勾踐夫妻與百姓同甘共苦，激勵了全國上下齊心努力，奮發(fā)圖強，早日滅吳雪恥。勾踐又采用大臣建議，賄賂吳王，麻痹對方;收購吳國糧食，使之糧庫空虛;贈送木料，耗費吳國人力物力興建宮殿;散布謠言，離間吳國君臣，施用美人計，消磨夫差精力，使其不問政事，殺害伍子胥。
史記中并無“臥薪嘗膽”的記載
眾所周知，“臥薪嘗膽”是一個合成詞匯，是“臥薪”“嘗膽”兩件事的總稱。對于“嘗膽”一事，春秋史料一片空白，一直到了漢朝才有了最初的記載。西漢史學(xué)家司馬遷在撰寫《越王勾踐世家》時，第一次把越王勾踐曾“置膽于坐，坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽”的事寫進(jìn)了《史記》中，但沒有提到“臥薪”一事;東漢學(xué)者趙曄在作《吳越春秋》時，雖然也說到勾踐“懸膽于戶，出入嘗之”的事，但仍然絲毫沒有“臥薪”的記述。
直到唐宋時期，在一些著述性的文字中，才開始出現(xiàn)越王勾踐曾“枕戈嘗膽”的說法。唐代大詩人杜甫在《壯游》詩中曾有“枕戈億勾踐”之句。北宋學(xué)者王洙注釋此詩稱：越王勾踐“出則嘗膽，臥則枕戈”。南宋初年李綱在《議國是》疏中，曾說勾踐“枕戈嘗膽以勵其志”;在《論使事札子》中又說：“勾踐枕戈嘗膽，卒以報吳”。戈，在古代是一種兵器，顯然不是傳說中的干柴硬棒?？梢?，勾踐“臥薪嘗膽”的事情，從春秋到兩漢，直到唐宋時期，一直沒有明確記載。
歷史上“臥薪嘗膽”的不止勾踐一人
把“臥薪”和“嘗膽”兩個詞語連綴起來，作為一個成語使用，最早出現(xiàn)于北宋文豪蘇軾的《擬孫權(quán)答曹操書》中。蘇軾對孫權(quán)這個三國風(fēng)云人物，顯然尊崇有加。在那篇游戲性質(zhì)的書信體文章中，蘇軾穿越時空隧道，憑借大膽豐富的想象力，模擬孫權(quán)的口吻寫道：“……仆受遺以來，臥薪嘗膽，悼日月之逾邁，而嘆功名之不立，上負(fù)先臣未報之忠，下忝伯符知人之明?！?/p>
孫權(quán)有沒有“臥薪嘗膽”，《三國志》《漢書》沒有記載，就連流傳甚廣的《三國演義》小說中也找不到任何的蛛絲馬跡。可見，孫權(quán)“臥薪嘗膽”一事純屬蘇軾虛構(gòu)和杜...
查看詳情>>與“勾踐臥薪嘗膽是真的嗎？歷史上“臥薪嘗膽”的不止勾踐一人”相關(guān)的文章