搜索更多內(nèi)容
一張表梳理歷史朝代順序
勾踐臥薪嘗膽遭懷疑,史書上并沒有任何影子
春秋時期,吳越兩國為了爭奪地域霸權(quán),彼此征戰(zhàn)數(shù)十年。在這場曠日持久的爭霸戰(zhàn)中,越王勾踐在經(jīng)歷慘敗之后,通過“臥薪”和“嘗膽”兩種手段來激勵自己,憑借著堅強不屈的毅力和忍辱負重的耐力終于東山再起,反敗為勝,成為了最后的贏家。同時也留下了“臥薪嘗膽”這個流傳千古的帝王奮發(fā)圖強的典故。然而,關(guān)于越王勾踐是否真的曾“臥薪嘗膽”,現(xiàn)今卻遭到了越來越多的懷疑。
明朝末年,梁辰魚在《浣沙記》中,對越王勾踐“臥薪”、“嘗膽”的事情進行了大篇幅的描寫;作家馮夢龍在其刊刻的歷史小說《東周列國志》中多次提到過勾踐“臥薪嘗膽”。清初,吳乘權(quán)的《綱鑒易知錄》也明確指出了“勾踐叛國,乃勞其凝思,臥薪嘗膽。”正是這些作品讓越王勾踐“臥薪嘗膽”的故事家喻戶曉廣為流傳。
但是這些都是文藝作品,不是信史,其真實性還需進一步考證?!蹲髠鳌泛汀秶Z》作為現(xiàn)存最早的記載吳越爭霸和勾踐事跡的歷史典籍,而且距當(dāng)時的歷史較近,其中記載的史實也較為可信,因而具有較高的參考價值。但這兩本史籍都沒有講到越王勾踐臥薪嘗膽的行為。
到了西漢,司馬遷在《史記·越王勾踐世家》中有這么一段記載:“吳既赦越,越王勾踐返國,乃苦身焦思,置膽于坐,坐臥即仰膽,飲食亦嘗膽也。”《史記》是可靠的信史,從司馬遷的記載中我們可以明確地知道,勾踐確實曾有“嘗膽”的行為。但關(guān)于“臥薪”,司馬遷并沒有更為細致的描述。是越王勾踐根本沒有過“臥薪”之舉,還是后人對史書的記載理解有誤?司馬遷記載的“苦身”是否和今天認為的“臥薪”多少有些許相關(guān)呢?
東漢時期《吳越春秋》中的《勾踐歸國外傳》中說越王勾踐當(dāng)時“苦身焦思,夜以繼日,用蓼攻之以目臥”?!稗ぁ保鶕?jù)清代馬瑞辰解釋說是“蓼薪”,即苦菜。勾踐為了報仇,冥思苦慮,日夜操勞,眼睛疲倦之時便用“蓼薪”來刺激自己,以便能夠忍耐克服,避免睡覺,繼續(xù)奮發(fā)圖強?!芭P薪”、“嘗膽”分別是讓視覺和味覺感到苦,這樣理解似乎也比較在理一些。由此可推,后人把“臥薪”說成是在柴火上睡覺,是誤解了前人記載,曲解了《吳越春秋》的意思。
其實,研究越王勾踐是否真的曾有臥薪嘗膽之舉,還原歷史真貌不是最要緊的,畢竟不管此事件是真是假,它都已經(jīng)成為中華民族寶貴精神財富的一部分,這個故事背后的那種堅忍不拔的精神,才是我們需要繼承發(fā)揚的精華所在。
越王勾踐,春秋末越國國君,前497—前465年在位。公元前495年,吳王夫差攻破越都,勾踐被迫屈膝投降,并隨夫差至吳國,臣事吳王,后被赦歸返國。勾踐自戰(zhàn)敗以后,時刻不忘會稽之恥,日日忍辱負重,不斷等待時機。
他重用范蠡、文種等賢人,經(jīng)過“十年生聚,十年教訓(xùn)”,使越之國力漸漸恢復(fù)起來??墒菂菍Υ藚s毫不警惕。公元前482年,吳王夫差為參加黃池之會,盡率精銳而出,僅使太子和老弱守國。越王勾踐遂乘虛而入,大敗吳師,殺吳太子。夫差倉促與晉定盟而返,連戰(zhàn)不利,不得已而與越議和。公元前473年,越王勾踐平吳,北上渡淮,成...
查看詳情>>與“勾踐臥薪嘗膽遭懷疑,史書上并沒有任何影子”相關(guān)的文章
勾踐臥薪嘗膽的故事:史書記載甚少,真實性有待考證
“臥薪嘗膽”一詞,是耳熟能詳?shù)某烧Z。那到底越王勾踐有沒有臥薪嘗膽呢?
春秋時期,吳國和越國交戰(zhàn)。吳國打敗了越國,越國勾踐被吳國擒獲,屈辱求和。吳王釋放了勾踐,讓他回到了會稽。回去后勾踐在起居的地方掛了個苦膽,夜里躺在柴草上,面每天吃飯時都嘗嘗苦膽。自問道:"你忘了失敗的屈辱嗎?"
另一方面吳王夫差打敗越國后,被西施的美色所俘虜,終日驕奢淫逸,不懂得居安思危。還聽信讒言,斬了伍子胥這個忠誠。這時的吳國,實際上已經(jīng)是走下坡路了。就這樣,經(jīng)過幾年韜光養(yǎng)晦,積聚力量的越王終于在公元前473年打敗夫差,滅掉了吳國。
這就是現(xiàn)在所熟知的臥薪嘗膽的由來,現(xiàn)在被廣泛用于表達刻苦向上的決心。然而關(guān)于越王真的是否臥薪嘗膽,卻是眾說紛紜,沒有一個確定的答案。有的說他臥薪但沒嘗膽;有的人說他從來沒有臥薪嘗膽過。這個關(guān)于帝王奮發(fā)圖強,流傳了這么久的典故,難道是假的?
吳越爭霸以及越王勾踐等事跡最早記載于《左傳》和《國語》。然而里面卻沒有臥薪嘗膽的記載。
到了后來西漢時期,史學(xué)家司馬遷《史記丶越王勾踐世家》曾提到:“越王勾踐返國乃苦身焦思,置膽于坐,坐臥即仰膽,飲食以嘗膽也?!钡@段話中并沒有到“臥薪嘗”這兩個字。筆者猜測,“苦身”二字難道就是臥薪的意思嗎。
在后來的古書中,也都沒有詳細解釋真假。蘇軾是最早把“臥薪”和“嘗膽”兩個詞連在一起使用的人,他曾在《擬孫權(quán)答曹操書》提到“臥薪嘗膽”一詞,但是蘇軾在這里指的是孫權(quán),和越王勾踐沒有任何關(guān)系。
反而真正把“臥薪嘗膽”用在越王身上的是眾多文學(xué)作品,使得這個故事被廣為人知,流傳至今。比如梁辰魚的《浣紗記》、馮夢龍的《東周列國志》、吳成全的《綱鑒易知錄》等,都提到了越王臥薪嘗膽。正是這些文學(xué)作品的描述,使得臥薪嘗膽的典故廣為流傳,但其真實性還需進一步的考證,因為臥薪一詞最早出自宋代。
對此一些學(xué)者提出了不同的見解,認為《吳越春秋》中記載的“越王蓼棍之以木握”就是臥薪的意思,蓼被解釋為一種植物的桿子,堆放的多了,久而久之就成了柴火,就是薪。
可能“臥薪嘗膽”是越王勾踐的真實寫照,但是我們要尊重歷史,去發(fā)現(xiàn)真正的歷史,從歷史中得到破解真相的喜悅,這是歷史的迷人之處,也是古今中外多少歷史學(xué)者對歷史研究孜孜不倦的原因。
最后,可能對于我們普通讀者來說,可能我們也無法深入研究真假,但是我們可以從中學(xué)習(xí)到一種能夠精神、一種文化,亦或是一種人生。讀史使人明智,鑒以往而知未來。古今中外多少帝王將相梟雄奸臣窮極一生智慧韜略,在史書上也不過占據(jù)短小篇幅甚至是寥寥百字,多讀歷史,一定受益匪淺。
與“勾踐臥薪嘗膽的故事:史書記載甚少,真實性有待考證”相關(guān)的文章
勾踐臥薪嘗膽存在爭議,為什么歷史上的記載很晚才出現(xiàn)?
勾踐(?-前464年),本名鳩淺(越國與中原各國語言不同,音譯為勾踐),會稽(今浙江省紹興市)人,《史記索隱》引《紀年》作菼執(zhí),春秋時期越國君主(前496年-前464年),春秋五霸之一。
說到臥薪嘗膽,大家肯定就會想起越王勾踐,正因為其"臥薪嘗膽"的故事,勾踐在今天的中國已經(jīng)成為不懼怕失敗與屈辱,敢于拼搏的勵志楷模形象。
越王勾踐(約前520年―前465年),姒姓,又名鳩淺、菼執(zhí),夏禹后裔,越王允常之子,春秋末年越國國君。越王勾踐元年(前496年)即位,同年在檇李大敗吳師。越王勾踐三年(前494年),被吳軍敗于夫椒,被迫向吳求和。三年后被釋放回越國,返國后重用范蠡、文種, 臥薪嘗膽使越國國力漸漸恢復(fù)起來。
但是,歷史上的越王勾踐是不是真的有過“臥薪嘗膽”呢?臥薪嘗膽則是臥薪,嘗膽兩種手段,而這個成語又是怎么樣來的呢?
首先從歷史典籍上看,在史實比較真實可信的《左傳》和《國語》兩部早期著作中,在講訴越王勾踐的生平事跡中卻沒提到過任何一點臥薪嘗膽的行為。
還有就是,在司馬遷的《史記》中的《越王勾踐世家》中所說:“吳既敵越,越王勾踐反國,乃苦身焦思,置膽于坐,坐臥即仰膽,飲食亦嘗膽也?!逼渲?,有些到嘗膽之事,卻沒寫臥薪之事。東漢時期的阿《越絕書》連嘗膽也沒提及,臥薪更是沒有。趙曄的《吳越春秋》中的《勾踐歸國外傳》中也僅僅說了勾踐嘗膽之事,未提及臥薪之事。
也有人說,“臥薪嘗膽”首次是用是在北宋蘇軾所寫的《擬孫權(quán)答曹操書》中,當(dāng)作一個成語來寫,而且是無關(guān)越王勾踐的,因為在此處帶有很強的游戲性。南宋時的呂祖謙,在《左氏傳說》中有提到過“臥薪嘗膽”一事,但卻是再將吳王,而非越王。在著作《春秋列國論》中也說:吳王即位,臥薪嘗膽“。直到明末的歷史小說中《東周列國志》和清初的著作《綱鑒易知錄》這兩本書中,確實一直在提及臥薪嘗膽的是越王勾踐。直到現(xiàn)在,越王勾踐臥薪嘗膽的故事一直流傳至今,真實性卻一直存在爭議。
如果說越王勾踐臥薪嘗膽這件事是真的,那為什么歷史上這么晚才有記載?時間跨度太大;如果說是假的,它卻一直流傳至今。更何況這兩種說法都各有各的根據(jù),是真是假,如今成了中國歷史上的一個未解之謎。
查看詳情>>與“勾踐臥薪嘗膽存在爭議,為什么歷史上的記載很晚才出現(xiàn)?”相關(guān)的文章
勾踐臥薪嘗膽了嗎?勾踐的勵志形象竟然是騙人的
勾踐是春秋末期最后一位霸主,而他崛起的過程勵志味十足,演繹了從一無所有的草根到霸主的逆襲,就是現(xiàn)在看起來,也有很大的啟迪性。
其中,勾踐三年睡柴堆、嘗苦膽的經(jīng)歷最讓后人探奇,作為一位君主,他真的這么做了嗎?
其實,春秋時代因為各方面都不發(fā)達,即便是君主,居住條件在現(xiàn)代人看來,也豪華不到哪去,所以,勾踐真的臥薪嘗膽也算不上是在作秀,但如果和他立志報仇比起來,這樣做似乎有些做戲,而且做得太過分了。因為在普通大眾沒有自主的時代,即便上就是君主想干什么,大眾就得跟著干什么。勾踐只有復(fù)仇志愿不消,一個命令下去,民眾就只有當(dāng)炮灰的命,他犯得著這樣折磨自己嗎?
檢索歷史可以發(fā)現(xiàn)勾踐臥薪嘗膽也是證據(jù)不足,第一個說勾踐臥薪嘗膽的人是北宋時期的大文豪蘇東坡,而他所居的時代距離春秋末期已經(jīng)有一千多年了,他也沒有說自己是從哪里找到的資料,而蘇東坡因為文采出眾,在寫歷史文章時,為了烘托氣氛,一貫信口開河,想到哪寫到哪。他激揚的文筆,讓人讀起來熱血沸騰,也就真的認為他寫的是真實的歷史了。因此,蘇東坡的話,自然是不能當(dāng)憑據(jù)來表明勾踐真的這么干過。
中國歷史典籍豐富,記載春秋時期最值得信服和年代最近的書籍有兩本,一本是《國語》,一本是《左傳》。但奇怪的是在這兩本歷史典籍中,都沒有找到勾踐這么做的證據(jù),如果勾踐真的這么做過,這兩本歷史文獻不應(yīng)該錯過這個值得大書特書的歷史事件,尤其是《左傳》,其作者就是一位盲人,對于勵志這類故事,因為契合他的經(jīng)歷,如果真的存在,他一定不會放過。因此,在這本書里如果沒有記載勾踐干的這件事,就足以說明勾踐的這個故事應(yīng)該是不存在的。
后來司馬遷寫《史記》時,再參考了一些典籍之外,還加進了許多民間傳說,只要他認為可信,他都會寫進《史記》當(dāng)中,但在《史記》里,在描述勾踐立志復(fù)仇時,只寫了勾踐嘗膽,卻沒有提他臥薪,那么,兩件事勾踐是不是只干了一件呢?
再看和《史記》同時代的史書里,在寫勾踐故事時,只說他要提醒自己不忘報仇,為避免自己貪睡,用蓼菜來刺激自己,原文是:用蓼攻之以目臥。
這就很明確地說明了勾踐不愿意自己睡覺,就用蓼菜讓眼睛受到刺激,就不用睡覺了。但后來不知道怎么就說成了臥薪,變成了在硬柴上睡覺了。
這樣看起來還比較可信。因為勾踐要帶領(lǐng)越國奮發(fā)圖強,自然有許多事情要處理,時間不夠用是肯定的,只有夜以繼日地工作,才能有振興的機會。因此,就要把黑夜當(dāng)白天用了。但人的精力畢竟有限,要抵抗疲勞帶來的瞌睡,用蓼菜刺激眼睛,保持清醒,就說得過去了。
所以,從歷史文獻上的記載如此少,就應(yīng)該斷定勾踐沒有做過臥薪嘗膽的事,而民間傳說就慢慢改變了內(nèi)容,變成了臥薪嘗膽,使得勾踐的勵志形象進一步被拔高,也就變得越來越吸引人了。
查看詳情>>與“勾踐臥薪嘗膽了嗎?勾踐的勵志形象竟然是騙人的”相關(guān)的文章
勾踐臥薪嘗膽竟然是假的?很可能是后人的渲染捏造
明代胡寄垣有一勵志挽聯(lián),曰:有志者事竟成,破釜沉舟,百二秦關(guān)終屬楚;苦心人天不負,臥薪嘗膽,三千越甲可吞吳。這一挽聯(lián)共用了兩個典故,上聯(lián)引用項羽破釜沉舟之典故,下來引用越王勾踐臥薪嘗膽的典故。
對于項羽是否有沒有破釜沉舟過這里暫且不論,小編主要講述一下越王勾踐是否真的有過臥薪嘗膽這回事。
春秋末期,吳王夫差為父報仇,攻打越國,最終拿下了越國并俘虜了越王勾踐。勾踐在吳國宮廷里服役三年,過著奴隸一般的生活,為了消除吳王的戒心,保全自己的性命以圖他日東山再起,勾踐甚至去嘗吳王的糞便以顯示自己的衷心。
三年之后勾踐回到越國,為了時刻不忘自己的屈辱,激勵自己牢記亡國只恨,勾踐在屋里吊了一個膽,每天出來進去、吃飯睡覺都能嘗一嘗苦膽的味道;而且在休息的時候,都睡在柴火上面;十年之后,勾踐勵精圖治,治國有方,終于滅了吳國,吳王含恨自殺。
這個故事流傳了千百年,也成為后人激勵自己的榜樣。但有人查閱歷史資料發(fā)現(xiàn),就是這么一個深入人心、極具教育意義的故事,很可能是后人的渲染,用以增加勾踐的傳奇性。
吳越爭霸是春秋末期的大事,最具可信的史料應(yīng)該是戰(zhàn)國時《左轉(zhuǎn)》和《國語》。在這兩部史料里都詳細記載了吳越戰(zhàn)爭的經(jīng)過,但兩本著作里都沒有提到過勾踐有過臥薪和嘗膽這兩件事。
史書上第一次出現(xiàn)“嘗膽”的便是司馬遷的《史記》了,原文為:“越王勾踐返國,乃苦身焦思,置膽于坐,坐臥即仰膽,飲食亦嘗膽也?!倍芭P薪”便是出自蘇軾的《擬孫權(quán)答曹操書》,臥薪嘗膽這個成語因此也是出自蘇軾之手。
首先說嘗膽,也許是因為史記千年來評價太高,似乎未有人提過任何異議。小編不才揣測一番,史記成書于漢武帝時期,離吳越戰(zhàn)爭已有幾百年。太史公對于這段歷史,應(yīng)該有參考過《左轉(zhuǎn)》和《國語》,也有實地考察過。既然戰(zhàn)國時的兩部史書都沒有提過嘗膽一事,那么司馬遷關(guān)于勾踐嘗膽之事應(yīng)該是在會稽山訪民之后得到的史料,也就說勾踐嘗膽只是很可能只是當(dāng)時的民間傳說,可靠性有待商榷。
之于蘇軾所謂的臥薪,那就更不具有真實性了。蘇軾所作的《擬孫權(quán)答曹操書》十一篇游戲性質(zhì)的書信體文章,再加上作為文學(xué)家,在所謂史料上渲染一番也是極有可能的。所以蘇軾的文章不能作為史料采信。
因此,越王勾踐并沒有真正的臥薪嘗膽過,至多也就是嘗膽過,臥薪一事則沒有有力的史料證據(jù)。
與“勾踐臥薪嘗膽竟然是假的?很可能是后人的渲染捏造”相關(guān)的文章
臥薪嘗膽的主人公不是勾踐?為何史記當(dāng)中又記載了
我們從小都聽過吳越爭霸的故事,吳國和越國交戰(zhàn)的時候,吳國慘遭大敗,第二任吳王夫差繼位后,一雪前恥,把越王包圍在會稽山上,越王勾踐在走投無路的情況下,忍辱求和。越國也成為了吳國的臣屬國。就連越王勾踐,也恥辱的去吳國宮中服役。過著如同奴隸一般的生活,他的夫人,越國的王后,也成了吳王的宮婢。這是作為一國國君,多么難以承受的恥辱啊。
后來越王回到越國之后,為了讓自己不忘記亡國之痛,就在屋頂上吊著一個苦膽,每天睡覺之前,或者第二天早上上朝之前,都要嘗一嘗。他把硬柴堆積成床,自己睡在上面,時刻警醒著自己應(yīng)該牢記亡國之痛和自己在吳國受的羞辱,后來,越王勾踐勵精圖治,在文仲等人的輔佐之下,越國的國力迅速壯大,而且吳國外出征戰(zhàn),對國力造成了大量的損耗,而且國內(nèi)也沒有留下很多守城的兵馬,守城的只有吳國的太子。
最終,越國終于打敗了吳國,重回了自己的歷史地位。這是我們最常聽見的一個版本,但是越王勾踐是否真的曾經(jīng)臥薪嘗膽呢?
在較早的左傳和國語上,都沒有提起過越王勾踐有臥薪嘗膽的行為。而在史記當(dāng)中,卻提到了這件事,就連當(dāng)時的野史,也沒有敘述這件事,那么越王臥薪嘗膽的故事在最可信的時代書本里,就沒有記敘了。所以,只有史記當(dāng)中記錄了越王的臥薪嘗膽。
如此說來越王臥薪嘗膽,并非是可靠的說法。據(jù)有人考證,臥薪嘗膽,作為成語第一次出現(xiàn),是在蘇軾所寫的一封信當(dāng)中,信中的內(nèi)容和越王勾踐沒有絲毫關(guān)系,而是對孫權(quán)三分天下是曾經(jīng)臥薪嘗膽進行了描述。后來呂祖謙和明朝的張溥等人,都在他們的書當(dāng)中,提到了臥薪嘗膽,但是臥薪嘗膽的人卻是吳王。所以臥薪嘗膽人的人究竟是是吳王夫差還是越王勾踐?從南宋到明朝一直都沒有結(jié)論。明朝末年,《浣紗記》當(dāng)中,才對我們現(xiàn)在聽到的故事進行了詳細的敘述。也就是說,我們現(xiàn)在所知道的成語故事,是在明朝末年才流傳出來的。而且是作為故事流傳,并非可靠的史書。
那么臥薪嘗膽的故事,主角是不是勾踐,真實性本來就需要考證,所以我們也討論不出個結(jié)果來。
當(dāng)然,這僅僅是我們對歷史是否嚴謹?shù)囊淮巫肪?,我們并不能夠撼動臥薪嘗膽,能夠帶給人的精神支持。這種精神古往今來都支持了多少人在逆境當(dāng)中忍辱負重。不管臥薪嘗膽的人究竟是誰?也不管臥薪嘗膽究竟是怎樣的方式?始終不變的是,臥薪嘗膽是一種中華民族的精神,一種永垂不朽的精神。我們應(yīng)該把它發(fā)揚光大下去。而不能因為過于糾結(jié)故事的真實性放棄的它光輝的一面。
與“臥薪嘗膽的主人公不是勾踐?為何史記當(dāng)中又記載了”相關(guān)的文章
勾踐臥薪嘗膽是真的嗎?歷史上“臥薪嘗膽”的不止勾踐一人
勾踐(?-前464年),本名鳩淺(越國與中原各國語言不同,音譯為勾踐),會稽(今浙江省紹興市)人,《史記索隱》引《紀年》作菼執(zhí),春秋時期越國君主(前496年-前464年),春秋五霸之一。
按照傳統(tǒng)的說法,“臥薪嘗膽”應(yīng)該發(fā)生在春秋時期。而在所有記載春秋史事的史料中,記述最原始,也最為可信的,當(dāng)推《左傳》和《國語》了。但是翻遍這兩本書,就會發(fā)現(xiàn)其中令人失望甚至產(chǎn)生疑惑的端倪。《左傳》在“定公”和“哀公”兩部分,以及《國語》在“吳語”和“越語”部分,雖然都詳細記述了關(guān)于越王勾踐的生平事跡,卻都沒有提及“臥薪嘗膽”一事,哪怕是只語片言。這種不約而同的歷史記載,讓人很是覺得納悶和不解。
勾踐“臥薪嘗膽”的故事
勾踐回國后,時刻不忘受辱的情景。勾踐在自己的屋里掛了一只苦膽,每頓飯都要嘗嘗苦味,提醒自己:不能忘了在吳國的苦難和恥辱經(jīng)歷!他身著粗布,頓頓糲食,跟百姓一起耕田播種。勾踐夫人帶領(lǐng)婦女養(yǎng)蠶織布,發(fā)展生產(chǎn)。勾踐夫妻與百姓同甘共苦,激勵了全國上下齊心努力,奮發(fā)圖強,早日滅吳雪恥。勾踐又采用大臣建議,賄賂吳王,麻痹對方;收購吳國糧食,使之糧庫空虛;贈送木料,耗費吳國人力物力興建宮殿;散布謠言,離間吳國君臣,施用美人計,消磨夫差精力,使其不問政事,殺害伍子胥。
史記中并無“臥薪嘗膽”的記載
眾所周知,“臥薪嘗膽”是一個合成詞匯,是“臥薪”“嘗膽”兩件事的總稱。對于“嘗膽”一事,春秋史料一片空白,一直到了漢朝才有了最初的記載。西漢史學(xué)家司馬遷在撰寫《越王勾踐世家》時,第一次把越王勾踐曾“置膽于坐,坐臥即仰膽,飲食亦嘗膽”的事寫進了《史記》中,但沒有提到“臥薪”一事;東漢學(xué)者趙曄在作《吳越春秋》時,雖然也說到勾踐“懸膽于戶,出入嘗之”的事,但仍然絲毫沒有“臥薪”的記述。
直到唐宋時期,在一些著述性的文字中,才開始出現(xiàn)越王勾踐曾“枕戈嘗膽”的說法。唐代大詩人杜甫在《壯游》詩中曾有“枕戈億勾踐”之句。北宋學(xué)者王洙注釋此詩稱:越王勾踐“出則嘗膽,臥則枕戈”。南宋初年李綱在《議國是》疏中,曾說勾踐“枕戈嘗膽以勵其志”;在《論使事札子》中又說:“勾踐枕戈嘗膽,卒以報吳”。戈,在古代是一種兵器,顯然不是傳說中的干柴硬棒。可見,勾踐“臥薪嘗膽”的事情,從春秋到兩漢,直到唐宋時期,一直沒有明確記載。
歷史上“臥薪嘗膽”的不止勾踐一人
把“臥薪”和“嘗膽”兩個詞語連綴起來,作為一個成語使用,最早出現(xiàn)于北宋文豪蘇軾的《擬孫權(quán)答曹操書》中。蘇軾對孫權(quán)這個三國風(fēng)云人物,顯然尊崇有加。在那篇游戲性質(zhì)的書信體文章中,蘇軾穿越時空隧道,憑借大膽豐富的想象力,模擬孫權(quán)的口吻寫道:“……仆受遺以來,臥薪嘗膽,悼日月之逾邁,而嘆功名之不立,上負先臣未報之忠,下忝伯符知人之明。”
孫權(quán)有沒有“臥薪嘗膽”,《三國志》《漢書》沒有記載,就連流傳甚廣的《三國演義》小說中也找不到任何的蛛絲馬跡。可見,孫權(quán)“臥薪嘗膽”一事純屬蘇軾虛構(gòu)和杜...
查看詳情>>與“勾踐臥薪嘗膽是真的嗎?歷史上“臥薪嘗膽”的不止勾踐一人”相關(guān)的文章
越王勾踐臥薪嘗膽,成功復(fù)仇終成霸業(yè)
被吳國壓迫的越國怎么就咸魚翻身,壯大到可以打敗吳國的?這就要說說春秋史上最能忍的國王勾踐了。
勾踐被困在會稽時,曾喟(kuì,潰)然嘆息說:“我將在此了結(jié)一生嗎?”這種嘆息充滿了不服,也充滿了復(fù)仇的欲望,昭示了勾踐將為復(fù)仇而活著。
文種為主上打氣,勸解說:“當(dāng)初商湯被囚禁在夏臺,周文王被圍困在羑(yu,有)里,晉國重耳逃亡到翟,齊國小白逃亡到莒,他們都曾面臨人生的低谷,但他們最終都稱王稱霸天下。由此觀之,我們今日的處境何嘗不可能成為福分呢?”
文種這樣說就對了,充滿了辯證法的色彩。此后,上述的王霸就成為勾踐學(xué)習(xí)的榜樣。
要學(xué)習(xí)商湯、姬昌、重耳、小白,勾踐首須先面對現(xiàn)實,承認戰(zhàn)敗并承擔(dān)責(zé)任,以贏得國人的理解與支持,以便同舟同濟,共渡難關(guān)。他對國人說:“我不知道我們的國力不足,卻與大國結(jié)仇,因此連累百姓的尸骨暴露在原野上,這是我的罪過,請允許我改正?!?/p>
于是勾踐下令埋葬那些戰(zhàn)死的人,照顧那些受傷的人,教養(yǎng)活著的人,慰問有喪事的人,祝賀有喜事的人,對離去的人給予幫助,對遷來的人給予安排,廢棄百姓所厭惡的規(guī)章制度,補充百姓認為不夠的事情。
作為戰(zhàn)敗的國王,他要到吳國當(dāng)吳王的奴仆,他打算讓范蠡管理國家政務(wù),范蠡回答說:“用兵打仗之事,文種不如我;鎮(zhèn)定安撫國家,讓百姓親近歸附,我不如種?!狈扼弧⑽姆N,都來自楚國,一文一武,是一對至交、好朋友,這在國家大臣的層面,尤其難能可貴。君臣和諧、文臣與武將的和諧是國家振興的基礎(chǔ),越國一開始就具備了這樣的條件,很不容易也很幸運。
聽了范蠡的話,勾踐把國家政務(wù)委托給大夫文種,然后自己帶著范蠡等三百個越國貴族到吳國做人質(zhì),卑躬屈膝地當(dāng)奴仆、事奉夫差。作為越國國王,踐甚至還親自走在夫差的馬車前為他開路。
這樣的表現(xiàn)讓夫差很滿意。三年后,吳王夫差赦免了越王勾踐,勾踐帶著范蠡等在吳國做奴仆的越國貴族回國。
勾踐回國后,只做一件事:報仇。
越王對范蠡說:“我的國家就是你范蠡的國家,你好好謀劃吧!”
一個人要是專心于一件事,那是很怕的,而有權(quán)力、有資源的國王專注于一件事,就更可怕。勾踐就是這樣,勿忘國恥,苦心經(jīng)營。為了凝聚心志,他把苦膽掛到座位上,坐臥、飲食仰頭嘗嘗苦膽,對自己施加心理暗示,說:“你忘記會稽的恥辱了嗎?”
這種心理暗示很起作用,使得一切有利于強國的事積極地做,而一切不利于強國的事即使有再大的誘惑也放棄。史書上記載,為促進經(jīng)濟,他親身耕作,與百姓共同勞作。他的夫人親手織布。為吸引人才,他降下身段,委曲求全,對賢人彬彬有禮。在日常生活上,吃飯從未有葷菜,從不穿有兩層華麗的衣服。這對一個天生吃肉的國王來說有多么不容易要,想想就知道了。
與“越王勾踐臥薪嘗膽,成功復(fù)仇終成霸業(yè)”相關(guān)的文章