搜索更多內(nèi)容
一張表梳理歷史朝代順序
說實(shí)話，其實(shí)曹操的謀士才是官渡之戰(zhàn)勝利的關(guān)鍵
建安四年(公元199年)，河北霸主袁紹發(fā)十萬兵南下攻曹，據(jù)說曹操只是以八千兵迎戰(zhàn)，居然大敗袁紹，從此奠定了曹魏稱霸北方的格局。曹操能夠取勝的原因是什么?當(dāng)真只是如同《三國志》中記載的曹操的謀士所分析的那樣，曹操有十勝，袁紹有十?dāng)?
實(shí)際上歷史記載上還算豐富，也比較明確。
從明面上來看，也就是曹操幾個(gè)謀士所分析的：
第一、袁紹本人的好多項(xiàng)素養(yǎng)不如曹操。大概是荀攸或者郭嘉說的，或者是兩個(gè)人都說過，這個(gè)可以查閱《三國志》，說出了那么十多條。大半是說袁紹的個(gè)人素養(yǎng)的，政治上的、軍事上的，把曹操抬得很高，把袁紹貶得很低。有些好像有些道理，有些根本就是充數(shù)，在星火辰看來，這不過是荀攸、郭嘉他們鼓勵(lì)曹操的話，讓曹操堅(jiān)定打下去的信心。當(dāng)然，曹操的有些個(gè)人素養(yǎng)，特別是軍事素養(yǎng)，臨機(jī)當(dāng)斷(有點(diǎn)相當(dāng)于現(xiàn)在的臨場指揮之類的)那是肯定超過袁紹的，但袁紹也絕非像他們說得那樣不堪，要知道若當(dāng)真是那么差的人，怎么可能幾乎就統(tǒng)一了中國北方(河北!)
第二、曹操的軍隊(duì)比袁紹的軍隊(duì)更為悍勇，更能作戰(zhàn)。這一點(diǎn)應(yīng)該是真實(shí)的，袁紹的兵肯定是比曹操多，但卻不利于速戰(zhàn)，反而有利于拖延戰(zhàn)，用軍糧拖死曹操。因此，曹操每每在尋找決戰(zhàn)的機(jī)會(huì)。但是我也有一個(gè)疑問，曹操的兵力當(dāng)真就像他后來說的那樣少嗎?
第三、袁紹集團(tuán)內(nèi)部存在激烈的內(nèi)斗。這一點(diǎn)是很清楚的，曹操謀士的分析也很精確，后來事態(tài)的發(fā)展當(dāng)真向著他們預(yù)料的方向上發(fā)展了，審配在河北后方逮捕許攸的家人，直接造成了許攸投靠曹操。審配、逢紀(jì)、郭圖、許攸、田豐、沮授等等，他們之間因?yàn)樵B兒子的繼承權(quán)問題和自身利益，確實(shí)存在著很大矛盾，是袁紹集團(tuán)最終覆滅的根本原因之一。
第四、曹操的臨場指揮確實(shí)高出袁紹一籌。袁紹的政令、軍令系統(tǒng)恐怕存在官僚主義、山頭主義等很多問題，再加上袁紹反應(yīng)緩慢，這個(gè)問題就更加嚴(yán)重了。烏巢被燒，表面上是袁紹做出了什么圍魏救趙直接攻擊曹操大營而不救烏巢的錯(cuò)誤決定，實(shí)際上是袁紹的整個(gè)政令、軍令系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)十分不順暢造成的。曹操以法治國，自然也以法治軍，他的整個(gè)系統(tǒng)的效率要高得多。
好了，說了這些明面的上，再說說在書上可能翻不到的，或者得分析的：
第一、曹操的兵力恐怕并不像他后來所說的那樣少。想當(dāng)初，曹操收編了幾十萬的青州軍，即便因?yàn)檐娂Z問題叛逃、潰散了不少，因?yàn)閼?zhàn)爭消耗了不少，甚至曹操自己裁撤了不少，但也不會(huì)像曹操說的那樣少。與袁紹交戰(zhàn)之前，曹操還好整以閑先把徐州的劉備給拿下來了，證明他還是有一定余力的。
第二、袁紹的臨場指揮失誤當(dāng)然是一個(gè)原因，但更直接造成袁軍的崩潰的，很可能是張郃、高覽臨陣投降。雖然很多記載里面寫的張郃等人是在袁軍崩潰后投降的，但實(shí)際有很大一種可能，張郃是在袁軍還在與曹軍相持時(shí)就已經(jīng)投降，直接造成袁軍的崩潰。
第三、曹操軍令、政令系統(tǒng)肯定比袁紹的要高效協(xié)調(diào)得多。袁紹的手下大多是地方豪族，袁紹的性格也比較寬緩，因此內(nèi)部矛盾很多，又不能以法令進(jìn)行整頓，這是他很致...
查看詳情>>與“說實(shí)話，其實(shí)曹操的謀士才是官渡之戰(zhàn)勝利的關(guān)鍵”相關(guān)的文章
為什么說他才是曹操在官渡之戰(zhàn)勝利的關(guān)鍵？沒有他曹操根本贏不了
曹操在經(jīng)過白馬之戰(zhàn)，延津之戰(zhàn)斬殺袁紹大將顏良文丑兩戰(zhàn)中后，對(duì)袁紹軍士氣打擊很大。但是袁紹軍尚未傷及筋骨，曹操選擇戰(zhàn)略性后撤，袁紹也跟隨向南，雙方也有交手，曹軍與袁紹交戰(zhàn)不利，轉(zhuǎn)而結(jié)寨據(jù)敵，雙方在官渡一帶開始對(duì)峙。雙方相持三個(gè)月，曹操外境困難，前方兵少糧缺，士卒疲乏，后方也不穩(wěn)固，曹操幾乎失去堅(jiān)守的信心，甚至給荀彧寫信想要撤軍返回許都再做打算，但就在曹操感覺困難的時(shí)候，一個(gè)決定戰(zhàn)役走向的關(guān)鍵性人物來投奔曹操了。
這個(gè)人就是曹操的發(fā)小許攸，許攸字子遠(yuǎn)，年輕時(shí)與袁紹、曹操交好兩個(gè)人交好，但許攸為人做事沒有底線，用曹操首席謀士荀彧對(duì)許攸的客觀評(píng)價(jià)是“貪而不治”。就是說，許攸這個(gè)人太貪婪，貪圖富貴、貪圖官位、貪圖錢財(cái)、貪圖名聲，缺乏大智慧，這種人不足為慮。這一中肯的評(píng)價(jià)，點(diǎn)中了許攸的“死穴”。
黃巾起義前后，許攸與冀州刺史王芬、沛國周旌等人連結(jié)豪杰謀劃廢掉漢靈帝，改立合肥侯為皇帝，并打算拉著曹操起來干，說實(shí)話漢靈帝并不算一個(gè)什么好皇帝，但要推翻一個(gè)皇帝如果沒有一點(diǎn)實(shí)力能做到嗎?這些打算廢掉漢靈帝人，參與行動(dòng)的這些人既不掌控國家軍隊(duì)，又不在朝廷擔(dān)任高等級(jí)的職務(wù)，當(dāng)漢靈帝發(fā)現(xiàn)王芬不對(duì)勁的時(shí)候，把他召入朝時(shí)候，王芬因?yàn)楹ε逻x擇自殺了，許攸也嚇的逃跑了
投奔袁紹之后，當(dāng)袁紹與曹操開戰(zhàn)之后，許攸向袁紹獻(xiàn)計(jì)，袁紹不聽。在許攸家里有人犯法，留守鄴城的審配將他們逮捕之后，許攸知道后大怒，就選擇投奔曹操反水袁紹。這個(gè)時(shí)候與袁紹交戰(zhàn)正頭疼的曹操，聽說許攸來投，曹操也知道戰(zhàn)事終于迎來了轉(zhuǎn)機(jī)，曹操高興的跣足相迎，也就是連鞋襪都顧不得穿赤腳去歡迎許攸，這種禮遇也成為愛才的一個(gè)典范，不過許攸對(duì)于曹操來迎還是很高興。
許攸果然為曹操貢獻(xiàn)了第一個(gè)獻(xiàn)計(jì)，叫曹操派輕兵急襲袁軍糧所在之地烏巢，燒其輜重，曹操立即付諸實(shí)行，留曹洪、荀攸守營壘，自己帶領(lǐng)一干將領(lǐng)和五千步騎偽裝成袁軍，人銜枚馬縛口，攜帶柴火，從小路夜行，趕到烏巢，縱火圍攻。夜里情況混雜，雖然淳于瓊手里有萬余人但是敵情不明，不敢貿(mào)然出擊。袁紹得知烏巢有變，并且這個(gè)時(shí)候張郃等不少將領(lǐng)勸他應(yīng)該全力救援烏巢，這個(gè)時(shí)候郭圖建議攻擊曹營而非張郃等人建議的援救糧倉，叫袁紹只是派了少量輕騎兵去救援烏巢。
說起郭圖這個(gè)人曹操應(yīng)該感謝這個(gè)才對(duì)，當(dāng)初漢獻(xiàn)帝四處流離時(shí)候，袁紹謀士沮授建議袁紹迎接皇帝，將鄴縣作為皇宮，挾制天子而號(hào)令諸侯，但郭圖阻止說：“現(xiàn)在接來天子，動(dòng)不動(dòng)就要上書奏聞皇上，服從則權(quán)力太小，不服從則違抗皇命，這不是一種好辦法?！睂?dǎo)致距離洛陽最近的袁紹放棄皇帝，給了曹操挾天子以令諸侯的機(jī)會(huì)。
白馬之戰(zhàn)時(shí)候，與顏良一起攻攻白馬的也是這人，最終顏良遭曹操輕兵掩襲被關(guān)羽斬殺，當(dāng)曹操率軍偷襲烏巢，袁紹從郭圖之請(qǐng)，僅以輕騎救援，而命高覽、張郃率重兵攻曹營，當(dāng)高覽、張郃的攻擊被曹軍留守的曹洪擊退之后，郭圖見其建議失敗，擔(dān)心袁紹怪罪自己，就誣告張郃、高覽不盡力，才導(dǎo)致戰(zhàn)事不順。消息傳...
查看詳情>>與“為什么說他才是曹操在官渡之戰(zhàn)勝利的關(guān)鍵？沒有他曹操根本贏不了”相關(guān)的文章
以少勝多的官渡之戰(zhàn)，曹操能勝利的關(guān)鍵你了解過嗎？
曹操這一生最得意的戰(zhàn)役估計(jì)就是官渡之戰(zhàn)了，作為以少勝多的戰(zhàn)役，曹操指揮的這場戰(zhàn)爭，已經(jīng)成了中國歷史上最經(jīng)典的以少勝多的戰(zhàn)役之一。它的作用不容小視，曹操贏得此戰(zhàn)，奠定了統(tǒng)一北方的基礎(chǔ)?？蓪?duì)于很多人來說，曹操為什么會(huì)贏得這場戰(zhàn)爭?當(dāng)時(shí)他只有兩萬兵力，而袁紹兵力可是有著十萬之多的，難道曹操的兵能一打五?非也，曹操的兵還沒有這么厲害，那是什么呢?先看看，發(fā)生此戰(zhàn)的原因。
東漢末年，受黃巾起義的影響，天下出現(xiàn)了群雄割據(jù)的局面，中央朝廷已經(jīng)沒有實(shí)力掌控全局，腐敗的東漢政權(quán)已經(jīng)分崩離析。鎮(zhèn)壓黃巾起義的各州郡將領(lǐng)獨(dú)攬大權(quán)，不把朝廷放在眼里。黃巾起義后，東漢末年相繼出現(xiàn)各大勢力，他們分別為：河北的袁紹，河內(nèi)的張楊，，兗豫的曹操，徐州的呂布，揚(yáng)州的袁術(shù)，江東的孫策，荊州的劉表，幽州的公孫瓚等。這些割據(jù)勢力連年征戰(zhàn)，導(dǎo)致天下百姓民不聊生。特別是中原地區(qū)，有著“白骨露于野、千里于雞鳴”的慘狀。
建安元年(196年)，曹操挾天子以令諸侯，打著奉命的旗號(hào)征戰(zhàn)四方。漸漸的威名遠(yuǎn)揚(yáng)，先后打敗呂布，袁術(shù)，實(shí)力大增。199年，袁紹戰(zhàn)勝公孫瓚，獲得他原有領(lǐng)土和人口，實(shí)力成了最強(qiáng)的一個(gè)。北方最強(qiáng)的兩個(gè)政治集團(tuán)出現(xiàn)，但曹操還無法和袁紹比，袁紹北方的敵人公孫瓚已被滅，因此他沒有后顧之憂，全力南下，而曹操四處征伐，兵力分散，南邊劉表，張繡仍舊不肯降服，北邊有袁紹，關(guān)中的將領(lǐng)在觀望，坐等北方兩大勢力的開戰(zhàn)，好做漁翁之利。六月，袁術(shù)病逝，十一月張繡投降，劉表坐觀成敗，局勢開始來到曹操和袁紹兩人之間。
此時(shí)的北方?jīng)Q定誰是霸主的時(shí)刻到來，曹操和袁紹誰贏了就能統(tǒng)一北方。很快，兩人就兵戎相見官渡。袁紹派兵十萬南下，欲消滅曹操，統(tǒng)一北方，而曹操此時(shí)的手中只有兩萬兵力，雙方兵力相差懸殊。消息傳到曹操內(nèi)部，許多人都認(rèn)為，敵人太強(qiáng)大，不可敵。可是曹操了解袁紹，認(rèn)為他志大才疏，剛愎自用，利用好這點(diǎn)一定能戰(zhàn)勝袁紹。果然，官渡之戰(zhàn)正好印證了曹操對(duì)袁紹的了解，最終官渡之戰(zhàn)曹操贏得了此戰(zhàn)的勝利。面對(duì)此戰(zhàn)的勝利，我們分析曹操為什么會(huì)贏得勝利。原因如下：
1：曹操本人的雄才大略。曹操是東漢末年重要的一個(gè)軍閥割據(jù)勢力，他憑著自己的本事，在軍閥割據(jù)狀態(tài)占有一席之地。作為三國時(shí)期的重要的一員，曹的建立奠基者。官渡之戰(zhàn)中，他就分析出袁紹的性格和弱點(diǎn)，總的來說，曹操前期指揮的戰(zhàn)役還是很有藝術(shù)水平的，判斷也準(zhǔn)確，也經(jīng)常采用謀士的計(jì)策。可惜在赤壁之戰(zhàn)犯下了致命的過錯(cuò)，導(dǎo)致戰(zhàn)敗，只能退回北方。
2：將領(lǐng)的重要性。在前期中，曹操擁有許多將領(lǐng)，他們?yōu)椴懿俳y(tǒng)一北方貢獻(xiàn)了不可代替的作用。而我們熟悉的關(guān)羽，早期就跟隨著曹操征伐天下，官渡之戰(zhàn)中，關(guān)羽作為將軍，為官渡之戰(zhàn)立下汗馬功勞。據(jù)史料記載，公元200年，曹操派張遼、關(guān)羽為前鋒，前往白馬，欲解白馬之圍。而關(guān)羽迅速逼近袁軍將領(lǐng)，顏良的軍隊(duì)，直接沖進(jìn)萬軍之中，直取顏良的首級(jí)而退，至此袁軍潰敗。
3：計(jì)謀的運(yùn)用之妙?；蛟S曹操廣納...
查看詳情>>與“以少勝多的官渡之戰(zhàn)，曹操能勝利的關(guān)鍵你了解過嗎？”相關(guān)的文章
襲擊烏巢并不是曹操在官渡之戰(zhàn)勝利的關(guān)鍵，而是他叛降曹操才是關(guān)鍵
曹操和袁紹的官渡之戰(zhàn)，成為歷史上少有的以少勝多經(jīng)典戰(zhàn)役。曹操勝利的原因，普遍認(rèn)為是因?yàn)椴懿俨杉{許攸襲擊袁紹糧倉烏巢建議。
后方糧倉被燒——袁紹軍崩潰，曹操因此取勝。這是官渡之戰(zhàn)曹操取勝的邏輯。于是很多人就覺得袁紹不派重兵守糧倉烏巢顯得非常愚蠢。
官渡之戰(zhàn)中的幾個(gè)問題
一、 官渡之戰(zhàn)目的是袁紹要攻破許昌，從曹操手里奪取漢獻(xiàn)帝。在曹操奉迎漢獻(xiàn)帝前，郭圖勸袁紹奉迎漢獻(xiàn)帝但袁紹拒絕(《獻(xiàn)帝傳》則說是沮授勸袁紹奉迎漢獻(xiàn)帝但被郭圖阻止)。袁紹擊敗韓馥、公孫瓚，一統(tǒng)河北，擁有翼州、青州、幽州、并州四州。曹操控制漢獻(xiàn)帝威脅到袁紹。袁紹勸曹操讓漢獻(xiàn)帝到袁紹的地盤——鄴居住，但被曹操拒絕。于是田豐就勸袁紹攻打許以奪取漢獻(xiàn)帝。
沮授和郭圖曾經(jīng)就已經(jīng)一統(tǒng)河北的袁紹未來如何發(fā)展進(jìn)行過一番論述。沮授主張緩圖曹操——以休養(yǎng)生息為主、邊境騷擾為輔，以逸待勞而勝。郭圖則主張急攻曹操，認(rèn)為袁紹對(duì)曹操無論在土地、人口、兵力、糧餉上都占有優(yōu)勢，沒有理由不在曹操處于劣勢時(shí)不攻打，這不符合兵法。
事實(shí)上，郭圖比沮授更有道理：曹操弱小時(shí)不攻打，就是給曹操發(fā)展壯大的機(jī)會(huì)。袁紹采納郭圖攻打曹操的策略并沒有錯(cuò)。
二、 劉備反叛曹操占據(jù)徐州，袁紹為何不趁機(jī)出擊?田豐勸袁紹趁曹操攻打劉備時(shí)襲擊許都，袁紹拒絕。這被很多人認(rèn)為是袁紹愚蠢。加上郭嘉如此斷定袁紹，更讓人堅(jiān)定袁紹蠢笨。這種看法只從滅曹操角度去看待，但更大的局勢是：
劉備奪取曹操的徐州，當(dāng)時(shí)曹操已經(jīng)駐軍官渡防備袁紹，袁紹若發(fā)兵，不大可能在曹操全力抗拒下奪取許昌;出征的曹操必然回軍防守。
如此一來，既不能滅曹操，還平白無故扶持劉備，給自己增加一個(gè)對(duì)手。袁紹不出兵的本意就是讓曹操和劉備相互消耗對(duì)方，自己隔岸觀火。不管是曹操獲勝，還是劉備獲勝，都能消耗對(duì)方實(shí)力。
只是事情發(fā)展出乎三方意料：曹操?zèng)]有想到劉備竟然沒有備戰(zhàn)，輕松收復(fù)徐州、降伏關(guān)羽;劉備沒有想到在袁紹準(zhǔn)備大舉進(jìn)攻情況下，曹操還從官渡分軍來攻，在沒有準(zhǔn)備下只有丟棄小沛;袁紹沒有想到劉備竟然敗得這么快，沒有能夠消耗曹操。若袁紹采納田豐趁曹操東征劉備而攻打許都計(jì)劃，曹操必然回軍在官渡抗拒袁紹，劉備就得到固守徐州的時(shí)間。
三、 白馬之戰(zhàn)顏良被殺皆因關(guān)羽。雖然曹操采納荀攸之計(jì)分薄顏良兵力，但曹操軍同樣被分薄，依然是出于劣勢地位。白馬之戰(zhàn)曹操之所以能夠取勝，很大程度上是因?yàn)殛P(guān)羽善于兵法的應(yīng)急發(fā)揮——找到主將所在并進(jìn)行斬首斬首，導(dǎo)致顏良軍潰。
顏良軍雖然因?yàn)檐髫鸸ブ?jì)被分薄，但對(duì)曹操軍依然占有優(yōu)勢，若非關(guān)羽斬首顏良，曹操軍未必能取勝。
四、 雖然袁紹軍在白馬之戰(zhàn)、延津之戰(zhàn)中失利，但在官渡之戰(zhàn)對(duì)峙中占盡優(yōu)勢。袁紹以人數(shù)優(yōu)勢分營，逼迫處于人數(shù)劣勢的曹操也不得不分營對(duì)抗?！段涞奂o(jì)》：
“紹復(fù)進(jìn)臨官渡，起土山地道。公亦於內(nèi)作之，以相應(yīng)。紹射營中，矢如雨下，行者皆蒙楯，眾大懼?！?/p>
曹操因?yàn)榧Z食缺少，就想要退軍回許，但被程彧以楚漢之戰(zhàn)時(shí)誰退誰敗...
查看詳情>>與“襲擊烏巢并不是曹操在官渡之戰(zhàn)勝利的關(guān)鍵，而是他叛降曹操才是關(guān)鍵”相關(guān)的文章
曹操在官渡之戰(zhàn)勝利的關(guān)鍵在哪？曹操的謀士真的立大功
作為三國時(shí)期“三大戰(zhàn)役”之首的官渡之戰(zhàn)，勝利者其實(shí)最艱難。要知道赤壁之戰(zhàn)曹操的水軍遠(yuǎn)不如周瑜水軍而且曹操大軍遇上瘟疫，夷陵之戰(zhàn)則是陸遜用五萬人擊敗遠(yuǎn)道而來的劉備四萬人，官渡之戰(zhàn)則是曹操用兩三萬人對(duì)抗袁紹十萬大軍。
曹操的兵力雖然沒有陳壽說的那樣“兵不滿萬，傷者十二三”，但遠(yuǎn)不如袁紹那是必然。不過，官渡之戰(zhàn)關(guān)鍵時(shí)刻曹操只能派出五千機(jī)動(dòng)兵力偷襲烏巢，也說明曹操兵力嚴(yán)重不足。此時(shí)袁紹大軍壓在官渡，曹操也只能與之“拼消耗”，甚至曹操都寫信給荀彧表示要撤回許都，被荀彧?jiǎng)褡琛＼鲝?dāng)然又是跟曹操“講歷史故事”，就象當(dāng)初勸曹操建設(shè)兗州大本營時(shí)拿劉邦、劉秀舉例子，這次則是拿劉邦、項(xiàng)羽舉例了，當(dāng)初滎陽、成皋之戰(zhàn)比現(xiàn)在還要艱苦，但兩人都不敢先撤退。曹操一聽“歷史故事”當(dāng)然“秒懂”，也就堅(jiān)持與袁紹拼消耗，畢竟曠日持久的消耗戰(zhàn)曹操頂不住，袁紹也不好受，十萬大軍的軍糧也不是小數(shù)目。
官渡之戰(zhàn)前期工作其實(shí)都是“拼消耗”，但堂堂正正打仗曹操實(shí)力不如袁紹。曹操那句“卻十五日為汝破紹，不復(fù)勞汝矣”一些人認(rèn)為曹操自信能夠十五日內(nèi)擊敗袁紹，但何嘗不是十五日內(nèi)不能擊敗袁紹就必然被袁紹擊破?此時(shí)許攸從袁紹陣營叛逃過來，先告訴曹操自己曾經(jīng)獻(xiàn)計(jì)派精兵奔襲許都，讓曹操知道自己的價(jià)值。許攸然后告訴曹操，袁紹大軍糧草囤積在烏巢，建議曹操奔襲焚毀。許多人都勸阻曹操甚至懷疑許攸是否是“臥底”，但曹操卻敢于冒險(xiǎn)，而且荀攸、賈詡也勸曹操奔襲烏巢。官渡之戰(zhàn)似乎沒有郭嘉什么事，“偉大的預(yù)言家”在具體戰(zhàn)役中還是不如“專業(yè)玩家”賈詡、許攸甚至程昱等人。
曹操不僅聽從許攸的建議偷襲烏巢，而且親自帶領(lǐng)五千步騎黃昏時(shí)離開大營直奔烏巢。要知道烏巢有淳于瓊?cè)f余守軍，還有袁紹隨時(shí)可能的援軍，烏巢還有可能是袁紹把曹操引誘出官渡大營“烏龜殼”的誘餌，曹操此時(shí)如果沒有冒險(xiǎn)精神如果不敢拼命，也就沒有了這次官渡之戰(zhàn)的神來之筆。曹操大軍到了烏巢，竟然被淳于瓊一臉的嫌棄，“瓊等望見公兵少，出陳門外”。如果淳于瓊龜縮在烏巢死守待援，曹操如何五千人攻破烏巢也是問題。此時(shí)袁紹的援兵都在路上了，部下建議分兵阻擊，曹操狠下心來要求在袁紹援軍到達(dá)背后再說，現(xiàn)在則是先消滅淳于瓊。正是這種拼命精神，曹操五千兵馬“小宇宙爆發(fā)”竟然在袁紹援軍即將到來的壓力下神奇攻破烏巢，此時(shí)全軍將士都清楚只有拼命消滅淳于瓊才有活路。我都懷疑如果袁紹沒有派出援軍，曹操的五千兵馬還能不能逼出潛能擊敗烏巢淳于瓊?cè)f余守軍。
曹操能夠贏得官渡之戰(zhàn)，關(guān)鍵就是敢于冒險(xiǎn)敢于拼命。這讓我想起建安十三年(208年)冬天孫權(quán)取得赤壁之戰(zhàn)勝利后，親率大軍偷襲合肥。當(dāng)時(shí)合肥危在旦夕即將被攻破，曹操派部將張喜從汝南帶著千余騎兵去解圍(也有說三千步騎)。揚(yáng)州別駕蔣濟(jì)謊稱張喜帶著四萬援軍即將到達(dá)合肥，孫權(quán)竟然放棄攻城撤走了。如果孫權(quán)有曹操在官渡之戰(zhàn)的“狠勁”，必然嚴(yán)令大軍必須在援軍到達(dá)前攻破合肥，根本不去關(guān)心張喜援軍。這樣一來...
查看詳情>>與“曹操在官渡之戰(zhàn)勝利的關(guān)鍵在哪？曹操的謀士真的立大功”相關(guān)的文章
搜索更多內(nèi)容
推薦欄目