搜索更多內(nèi)容
一張表梳理歷史朝代順序
文天祥和岳飛是民族英雄嗎？專家說他們只能算著名的將領(lǐng)
應(yīng)該如何看待歷史和評價歷史人物?
2002年，余桂元主編的《全日制普通高級中學(xué)歷史教學(xué)大綱》中提到：要科學(xué)分析對待我國歷史上的民族戰(zhàn)爭，這種民族戰(zhàn)爭不同于中華民族反對外來侵略的民族戰(zhàn)爭，是“兄弟鬩墻，家里打架”，有正義與非正義的區(qū)別，不宜有侵略的反侵略的提法……對于岳飛、文天祥這樣的杰出人物，并不稱之為民族英雄。專家認為，其實大家認識都有一個誤區(qū)，所謂的民族英雄是抗擊外族入侵有重大功績的人，比如戚繼光，而岳飛、文天祥只能算著名的將領(lǐng)，因為在當(dāng)時的條件下宋金雖然屬于不同的國家，也有民族之分，但他們都是在中華民族的范疇之內(nèi)，所以不是民族英雄。
專家指出，因為中國是56個民族大融合的國家，不能掀起民族仇恨，岳飛抗金、文天祥拒元都屬于內(nèi)部矛盾，因此不符合社會主義核心價值觀，所以不再列入民族英雄范疇。
此言一出，輿論嘩然，很多民眾表示，余桂元有割裂歷史發(fā)展規(guī)律、混淆國家和民族概念下定義的嫌疑?，F(xiàn)行高中歷史教材中稱：岳飛是抗金英雄，不是民族英雄，文天祥也不是民族英雄。實際上，2003年后，新版歷史教科書已經(jīng)不將岳飛、文天祥列為民族英雄，中學(xué)課本也刪除了文天祥過零丁洋的相關(guān)內(nèi)容。但國內(nèi)外普遍不認同此觀點。
筆者認為，歷史不是為現(xiàn)實服務(wù)的，歷史為政治左右就不是真實的歷史。評價歷史人物，要站在當(dāng)時的歷史條件下，而不是站在今天的條件下去評論。所謂民族英雄首先是漢民族的英雄，而文天祥和岳飛都是漢民族抵抗北方蠻族的英雄，如何不是民族英雄?照此引申到國共之戰(zhàn)爭會怎樣?歷史人物要在特定的歷史環(huán)境下評判。照此看來統(tǒng)一臺灣后，人民英雄紀(jì)念碑是不是也將推倒?按這個說法，抗日英雄也不應(yīng)該是英雄了，不反抗了，中日共榮了。 如果按照余桂元的思路，站在今天多民族統(tǒng)一的角度看，既然統(tǒng)一才是正道，那岳飛、文天祥的抗?fàn)幏旁诮裉觳痪褪亲璧K國家統(tǒng)一民族團結(jié)嗎?按此說來，岳文、文天祥不僅不是民族英雄，而且還是千古罪人!再推論下去，秦檜、吳三桂等人也可以平反昭雪了，這顯然是說不過去的。如果把歷史割斷單純放在今天評判，豈不是天下大亂了?如果每個時代都以每個時代的標(biāo)準(zhǔn)去修改歷史，那歷史還有沒有知古鑒今的意義?
當(dāng)時蒙古和宋是不同國家，蒙古族和漢人也是不同民族。岳飛抗的是金國，文天祥抗的是蒙古國，都是敵國，保衛(wèi)的是南宋國，保衛(wèi)的是漢族，金國和蒙古當(dāng)時并未融入中華民族大家庭，不能拿后來才融入的事實來否定岳飛和文天祥。岳飛、文天祥不算民族英雄，那么誰是我們的民族英雄?除岳飛、文天祥之外，還有屈原、衛(wèi)青、霍去病、鄭成功、史可法、鄧世昌、于謙等無數(shù)先驅(qū)，難道都不承認了嗎?這是宣揚歷史虛無主義妄圖消解漢人的文明認同和精神信仰，用現(xiàn)代人的思維去修改歷史，是愚蠢的表現(xiàn)，否定民放英雄是漢奸行為。 有網(wǎng)友戲說，也不排除另外一種可能，胡人、蒙人、滿人后代可能進入了政界高層，并且混進了教委，改寫漢人英雄，是他們的使命。
俗話說，若亡其國，先去歷...
查看詳情>>與“文天祥和岳飛是民族英雄嗎？專家說他們只能算著名的將領(lǐng)”相關(guān)的文章
文天祥是民族英雄嗎？為什么教科書把文天祥從民族英雄名單上剔除了
俗話說，三十年河?xùn)|三十年河西，用在文天祥身上最適合不過了。我們知道，文天祥是南宋末期抵抗蒙古入侵的民族英雄，他那一句“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”流傳了華夏大地幾百年，他的錚錚鐵骨讓無數(shù)人為之敬佩，連元朝蒙古人對他敬畏。
沒想到到了2003年那年起，教科書把文天祥從民族英雄名單上剔除了，專家認為，南宋滅亡，元朝建立，元朝已經(jīng)成為國家的正史，元朝統(tǒng)治者已經(jīng)成為中華民族五十六個民族的一部分，就是現(xiàn)在的蒙古族。
用今天眼光來看，元朝滅亡南宋，是國家內(nèi)部正常的改朝換代。如果說文天祥是民族英雄，那就是把元朝以及蒙古族排除在中國歷史外，事情就嚴(yán)重了，對今天的民族團結(jié)很不利。
按照專家這邏輯，南宋丞相秦檜、五胡亂華助紂為虐者張賓、明朝大將洪承疇、民國汪精衛(wèi)知道這件事，棺材里會笑出聲來，想不到老子會有這一天，我們是民族功臣啦!
其實，每個朝代都有自己的歷史局限性，如果我們是南宋時期的人，我們哪能知道北方來的蒙古人建立的元朝會是中國歷史的一部分，我們只知道北方來的蠻夷燒殺搶掠，難道不抵抗等死?你忠于你的元朝，我們忠于我們的南宋，這個沒有對錯之分，我們只是保衛(wèi)自己的家園，文天祥抗元救宋，是一個忠君愛國人士的寫照，這是正能量的三觀問題。
忘記過去就是否定現(xiàn)在，三觀不正何以立國，三觀不統(tǒng)何談發(fā)展。所以我們還是希望教科書把文天祥、岳飛請回到民族英雄的地位，以免后人歷史三觀混亂。
與“文天祥是民族英雄嗎？為什么教科書把文天祥從民族英雄名單上剔除了”相關(guān)的文章
文天祥是民族英雄嗎？為什么在大家眼里他不適合被稱作民族英雄
所謂“新版歷史教科書中不再稱文天祥、岳飛等為民族英雄”，與實際情況不完全相符。且教育部專門就此事做過辟謠和解釋。
事實上，從50年代后期以來，中小學(xué)的歷史教學(xué)大綱和教科書中，文天祥、岳飛等人的評價從未調(diào)整過，一直都是“民族英雄”，并不存在重新定義的問題。
岳飛、文天祥被認為是民族英雄，學(xué)術(shù)界確實存在不同的學(xué)術(shù)觀點。但這類觀點不是今天才提出來的，早在50年代，就有學(xué)者提出稱岳飛為民族英雄是否會影響某些民族的情感，不利于團結(jié)少數(shù)民族。
從愛國主義方向看，岳飛和文天祥毫無爭議是民族英雄，值得大書特書。而從民族團結(jié)方向，這事就有說道了。
認為“岳飛、文天祥等不適合稱為民族英雄”這一派的主要觀點摘錄如下：
1、這種民族戰(zhàn)爭是國內(nèi)民族之間的戰(zhàn)爭是兄弟鬩墻，家里打架，有正義與非正義之分，但不宜有侵略和反侵略的提法。
2、既不能把漢族與少數(shù)民族之間的戰(zhàn)爭一概地說成是漢族統(tǒng)治者的民族壓迫，也不可把少數(shù)民族對漢族地區(qū)的進攻統(tǒng)稱為掠奪或破壞。評價少數(shù)民族之間的戰(zhàn)爭，道理也一樣。
3、中華民族反對外來侵略的民族戰(zhàn)爭中做出突出貢獻的，比如如戚繼光、鄭成功，才合適稱為民族英雄。
這個問題其實和最近鬧得沸沸揚揚的衛(wèi)青霍去病，岳飛不再是民族英雄是一樣的。有歷史教科書編輯認為，漢與匈奴，南宋與金是兄弟之間吵架，所以岳飛不能算民族英雄，反而認為岳飛，衛(wèi)青等人破壞了民族團結(jié)。
這是典型的以現(xiàn)代價值觀去批判古人。
狹義民族英雄是指所有為維護國家民族主權(quán)完整，而獻出生命和做出卓越貢獻的人。這樣看來，用現(xiàn)在理解，無論文天祥還是岳飛，都屬于民族內(nèi)部斗爭，這樣他們自然不太適合被稱為民族英雄。
但是，廣義民族英雄又定義凡事為民族的繁榮，昌盛，精神做出卓越貢獻的人，都可被成為民族英雄，那么文天祥，岳飛等就是民族英雄!
首先，個人歷史的人物就應(yīng)該放在歷史中去看待，在歷史中文天祥確實是“民族英雄”，這個民族是漢族。因為當(dāng)時文天祥為了宋朝抵御外族的進一步的蠶食宋朝的領(lǐng)土拼命頑強的抵抗到了最后，寫下來“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”這等壯麗的詩篇。最后慷慨殉國，所以他是當(dāng)時宋朝的當(dāng)之無愧的“民族英雄”。
其次，如果文天祥不算“民族英雄”了，那么屈原是不是也不能算“愛國詩人”了?不過這些都只能放在歷史上去看，我們可以稱為他是歷史上的“民族英雄”，而現(xiàn)在的“民族英雄”是對現(xiàn)在的外國的。
綜上所述，所謂的民族英雄是個封號，但這個封號是根據(jù)每個時代的版圖而封的，每個時代版圖不同，所封民族英雄也就不同，如現(xiàn)代，岳飛，文天祥若繼續(xù)當(dāng)民族英雄，哪就是強調(diào)內(nèi)蒙古和女真滿族不屬于中國，所以，英雄就是英雄，膜拜就行，沒必要糾結(jié)當(dāng)代自欺欺人的民族稱謂。
查看詳情>>與“文天祥是民族英雄嗎？為什么在大家眼里他不適合被稱作民族英雄”相關(guān)的文章