搜索更多內(nèi)容
國(guó)內(nèi)外大學(xué)信息查詢
復(fù)旦大學(xué)投毒案主角林森的心里過程是什么樣的？現(xiàn)在再說什么也沒用了
“現(xiàn)在再說什么也沒用了。”29歲的林森浩在上海市第二中級(jí)人民法院，對(duì)他的父親林尊耀說。
這是2015年12月11日下午兩點(diǎn)，林尊耀見了兒子最后一面。這場(chǎng)由法院依法安排的會(huì)面僅僅持續(xù)了10分鐘。兩個(gè)小時(shí)后，復(fù)旦投毒案里的罪犯林森浩，被執(zhí)行死刑。
這一天距離案件發(fā)生已過去兩年半時(shí)間。當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的新聞里，林森浩對(duì)同為復(fù)旦醫(yī)學(xué)院研究生兼室友的黃洋投毒，致其死亡。
被稱作二甲基亞硝胺(以下稱“n2”)、一種散發(fā)刺鼻氣味的油黃色粘稠液體，引發(fā)了一場(chǎng)案件，最后也終結(jié)了兩個(gè)一樣年輕的生命。
動(dòng)機(jī)：
鬧著玩、惡作劇的捉弄。
這是被警方控制后林森浩最初供述的作案動(dòng)機(jī)。
他說這場(chǎng)毒殺源自于一次愚人節(jié)的玩笑——同宿舍善于表達(dá)、大大咧咧的黃洋曾說愚人節(jié)快到了，要捉弄一下人。
而平日里寡言、敏感的林森浩，與黃洋平日里因?yàn)橐恍┬〉哪Σ?，彼此“有些看不慣”，于是迸發(fā)出也要整整對(duì)方的想法。
兩個(gè)年紀(jì)相同的男生，原本就各自在微博上給自己貼過完全不同的標(biāo)簽。黃洋的是：運(yùn)動(dòng)、美食、音樂、旅行、80后、電影;林森浩則是：呆若木雞、想法多、沒耐心。
“只是想要他難受，僅此而已?！绷稚圃戮﹫?bào)記者描述最初的想法，“至于如何難受，也沒往下想?！?/p>
他設(shè)想的“難受”，最后以一種激烈的方式爆發(fā)：2013年3月31日這天下午，林森浩以取物為借口，從他人處借得鑰匙之后，進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院11號(hào)樓204影像醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室，取出裝有劇毒n2的試劑瓶和注射器，并裝入一個(gè)黃色醫(yī)療廢棄帶中帶離此地。
這些物品原本是兩年前他參與一場(chǎng)醫(yī)學(xué)動(dòng)物試驗(yàn)后存放于此處的。當(dāng)時(shí)這種試劑被注入數(shù)百只大鼠體內(nèi)，制造肝臟纖維化的樣本，以供獲取實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。
在后來相關(guān)法律文書的描述里：當(dāng)日17時(shí)50分許，林森浩攜帶上述物品回到421室內(nèi)，趁無人之機(jī)，將試劑瓶和注射器內(nèi)的n2投入該室飲水機(jī)內(nèi)。
2013年11月27日，復(fù)旦投毒案一審，庭審接近尾聲時(shí)，訴訟代理人嚴(yán)厲地說，林森浩應(yīng)該交代他到底心里怎么想的。
林在最后的辯護(hù)中主動(dòng)響應(yīng)這一嚴(yán)厲的要求，為自己的犯罪做了一場(chǎng)“陳詞總結(jié)”。
“我認(rèn)為犯罪根源可能是這樣的，首先在接受高等教育的這幾年時(shí)間里，可能是因?yàn)樾愿駜?nèi)向，再加上我對(duì)為人處事這方面重視不夠，不怎么學(xué)習(xí)這方面，不論是從其他人，還是從紙質(zhì)的、電子版的來源(資料)，所以我對(duì)于為人處事方方面面有一些對(duì)或錯(cuò)，可能缺少正確的認(rèn)識(shí)，就是我這個(gè)年齡本應(yīng)該有的正確的認(rèn)識(shí)?！?/p>
他將第二點(diǎn)歸結(jié)于“可能自己已經(jīng)有點(diǎn)形成了講話或者做事不計(jì)后果的這種習(xí)慣”?！岸椅矣錾鲜虑橹笠矔?huì)有逃避的習(xí)慣?！彼f。
懺悔：
2013年，剛得知黃洋死亡的消息時(shí)，已在上?？词厮?宣判后關(guān)押在第三看守所)的林森浩自稱，陷入一種“幾秒鐘頭腦空白”的狀態(tài)。
后來同監(jiān)室的人告訴他，那幾天晚上，他每天都在說夢(mèng)話，就說“對(duì)不起，對(duì)不起”。
“黃洋是很無辜，我對(duì)不起他和他父親。”林森浩說。
他說自己并不討厭黃洋，有時(shí)候甚至?xí)娜松?、談?..
查看詳情>>與“復(fù)旦大學(xué)投毒案主角林森的心里過程是什么樣的？現(xiàn)在再說什么也沒用了”相關(guān)的文章
從上海復(fù)旦大學(xué)投毒案中我們應(yīng)該反思什么？人心似鐵、官法如爐
轟動(dòng)一時(shí)的復(fù)旦大學(xué)投毒案以黃洋被毒殺身亡而開始、林森浩被執(zhí)行死刑而告終。兩年多，林森浩該不該判死刑的爭(zhēng)論一直是輿論和大眾的焦點(diǎn)，案件公開公正的審判使得這一爭(zhēng)論結(jié)果分明無二。兩年多的時(shí)間，我們看到了個(gè)別媒體用情感裹挾輿論、綁架司法的現(xiàn)象，更看到了媒體和大眾對(duì)于司法的關(guān)注和監(jiān)督以及案件公開公正的審判和復(fù)核?！叭诵乃畦F、官法如爐”，現(xiàn)在對(duì)于案件的本身我們已無需再爭(zhēng)論，而兩位“天之驕子”生命失去的背后，更需要我們對(duì)深層次的一些東西進(jìn)行深思。
一個(gè)在醫(yī)學(xué)院學(xué)習(xí)還在醫(yī)院見習(xí)的高材生，竟然用自己學(xué)習(xí)研究的醫(yī)學(xué)知識(shí)去泄憤殺人，這與救死扶傷的醫(yī)學(xué)宗旨背道而馳，這說明了林森浩有一種不健全的心理，這個(gè)案件又讓我們想到馬加爵案、藥家鑫案、劉海洋硫酸潑熊案等大學(xué)生犯罪案件，很多大學(xué)生對(duì)自己的行為不計(jì)后果，不能不說是社會(huì)的一種悲哀!學(xué)生年紀(jì)尚輕，缺少社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，心理尚未完全成熟，若沒有正確的引導(dǎo)，他們很容易走上歧途，甚至誘發(fā)犯罪。這都映射出了我國(guó)教育制度的一種缺失，即注重對(duì)學(xué)生專業(yè)知識(shí)的培養(yǎng)，而忽視了對(duì)學(xué)生道德和法治的教育。
當(dāng)下，很多學(xué)校往往把專業(yè)知識(shí)的教育看的很重，道德和法治教育雖是大學(xué)的公共課，但學(xué)校的重視程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這一點(diǎn)對(duì)理工科學(xué)校尤為明顯。很多學(xué)校和社會(huì)大眾的一種普遍思維，就是學(xué)生大學(xué)學(xué)習(xí)為的是求得一技之長(zhǎng)，會(huì)行醫(yī)做手術(shù)、會(huì)維修設(shè)備、能考資格證、能找到好工作……因此，學(xué)到的知識(shí)是否有用，常常被用來判斷一個(gè)人受教育的成功與否。但過于功利性的教育，也使得學(xué)校過分重視專業(yè)知識(shí)而忽視道德和法治教育，導(dǎo)致受教育人的人文思想缺失，個(gè)別人還會(huì)產(chǎn)生孤僻、偏激、思維僵化、心理脆弱等變態(tài)心理，嚴(yán)重的更會(huì)走上違法犯罪的道路。愛因斯坦曾經(jīng)在名篇《培育獨(dú)立思考的教育》中寫道：用專業(yè)知識(shí)教育人是不夠的，通過專業(yè)教育，他可以成為一個(gè)有用的機(jī)器，但是不能成為一個(gè)和諧發(fā)展的人。有評(píng)論家也曾說過，一個(gè)人，一撇是技能，一捺是心態(tài)，心態(tài)不好了，技能就把人壓垮了。再精湛的技術(shù)知識(shí)也需要進(jìn)入社會(huì)這個(gè)大學(xué)堂和人打交道，因此，現(xiàn)代教育應(yīng)進(jìn)一步注重對(duì)人的道德和法治的教育，從而造就人良好健康的心態(tài)。
黨的十八大報(bào)告把教育放在改善民生和加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)之首，報(bào)告中寫道：“把立德樹人作為教育的根本任務(wù)”?！蹲髠鳌芬草d“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽?！贝笠馐侨松罡叩木辰缡菢淞⒑蛯?shí)現(xiàn)高尚的道德理想，其次才是事業(yè)上建功立業(yè)、著書立說。因此，“立德樹人”是做人的根本和開始，所以當(dāng)下教育加強(qiáng)道德和法治教育迫在眉睫，必須堅(jiān)持德育為先，著眼促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，堅(jiān)持培育學(xué)生健全人格，這樣才會(huì)培養(yǎng)出真正對(duì)社會(huì)有用的人才。
與“從上海復(fù)旦大學(xué)投毒案中我們應(yīng)該反思什么？人心似鐵、官法如爐”相關(guān)的文章
搜索更多內(nèi)容
推薦欄目