好工具造句欄目為您提供2024年的裁量的造句相關(guān)內(nèi)容,本欄目原創(chuàng)編輯和精選收集了31條裁量的造句一二年級例句供您參考,同時也為您推薦了裁量的解釋(永遠地;無例外地)、近反義詞和組詞。
裁量造句
- 1、專題研究環(huán)境行政處罰的裁量基準。
- 2、根據(jù)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則,法官有更大的自由裁量權(quán)。
- 3、這個判決引發(fā)持續(xù)的質(zhì)疑,被稱濫用自由裁量權(quán),來實現(xiàn)對鄭的重罪輕判。
- 4、享受泡線在全屏或窗口模式,在自己的裁量權(quán)…
- 5、治安案件查處中的量罰是自由裁量權(quán)的運用。
- 6、已決事件和間接禁止翻供的事實恐怕也限制機關(guān)的自由裁量權(quán)。
- 7、但“言之諄諄,聽之藐藐”,加上“潛規(guī)則”泛濫,各級官員手中為制造“公款吃喝”而掌握的自由裁量權(quán)越來越大,甚至形成了一種腐敗的“官場文化”。
- 8、城市管理綜合執(zhí)法的自由裁量權(quán)有其存在的客觀需妥,其表現(xiàn)形態(tài)多樣。 【hao86.com好工具】
- 9、第一部分,從“裁量”和“自由”兩個語詞出發(fā)闡釋了自由裁量權(quán)的本義,即從最基本和最廣泛的意義上,自由裁量只指法官酌情處理問題的權(quán)力。
- 10、除要求法官應具備優(yōu)良的品行和高尚的道德情操外,還應具備深厚扎實的法律素養(yǎng),精通法律專業(yè),善于審判經(jīng)驗,嚴格依法辦案,在這個基礎上,才能保證法官公正行使裁量權(quán),防止法官的恣意妄為和翻云覆雨。
- 11、理想本身包含著價值判斷,這個價值判斷非常重要,首先是是非的判斷,其次是道德的裁量。
- 12、春秋之治獄,論心定罪——自由裁量權(quán)。
- 13、濫用自由裁量權(quán),同事不同罰,處罰畸重畸輕,顯失公平公正,也是當前群眾反映強烈的一個突出執(zhí)法問題。
- 14、審執(zhí)分離是科學設置執(zhí)行權(quán)的趨勢執(zhí)行就是對判決的執(zhí)行,執(zhí)行法官本質(zhì)上是沒有對實體事項進行自由裁量的權(quán)力。
- 15、法官自由裁量權(quán)既包括程序法上的裁量權(quán),也包括實體法上的裁量權(quán)。
- 16、在實踐中,收容遣送的自由裁量權(quán)很大,很多方面缺乏公正性,必須予以廢除。
- 17、最高法院可能給出一個見仁見智的判決,裁定二氧化碳確實是污染物,但是環(huán)保局可以自由裁量是忽略還是監(jiān)控。
- 18、記者就此咨詢了安徽中天恒律師事務所合伙人律師姜萬東,他表示,次要責任需要承擔的賠償從一成到四成不等,具體由當事法官根據(jù)審理情況進行自由裁量。
- 19、自由心證雖然賦予了裁判者對于證據(jù)的證明力的有無及大小的充分裁量的自由,但是這種自由并不是不受任何限制的絕對自由。
- 20、但是在特別權(quán)力關(guān)系中學校內(nèi)部管理規(guī)章未涉及學生基本權(quán)利的事項可能不具有可訴性,從而使這種自由裁量權(quán)有可能恣意妄為,學生的合理性的權(quán)益得不到有效救濟和保障。
- 21、同樣,在聯(lián)邦法院中,除了在一些非常有限的情況下,向合眾國最高法院上訴屬于其根據(jù)調(diào)案調(diào)卷令進行自由裁量的事項。
- 22、然而從廣州這件事情看,警察權(quán)力的行使不僅還遠未規(guī)范,而且自由裁量權(quán)依舊“自由”得沒邊沒沿。
- 23、我國的現(xiàn)行公司法律制度在董事裁量權(quán)規(guī)制方面存在一些不足。
- 24、在故意殺人罪死刑裁量中,被害人的過錯是酌定從輕處罰情節(jié)。
- 25、處罰自由裁量權(quán)要限制罰款應規(guī)定固定額。
- 26、由于該法未對其如何認定作出規(guī)定,而部門規(guī)章的規(guī)定又缺乏科學性,個案處理基本上取決于法官的自由裁量權(quán)。
- 27、酌定量刑情節(jié)的適用從本質(zhì)上說是法官自由裁量權(quán)的運用。
- 28、事實上,國家干預的加強必須依據(jù)法律,否則,便可能倒退到前現(xiàn)代的壓制型社會中去,同時,法官自由裁量權(quán)的擴大也必然是有限度的,否則也會流于恣意妄為。
- 29、法官的自由裁量權(quán),一般是魔鬼一般是天使,關(guān)鍵在于法官的良知。
- 30、在當事者看來,一起小小的債務糾紛,一起簡單的拘留處罰,似乎無傷大雅,何況在這樣的小案件中,當事法官應該有其自由裁量權(quán),拘或不拘也在兩可之間。
- 31、誰主張誰證明”作為舉證責任分配的一般規(guī)則有其合理性,但是在特殊情形中須實行舉證責任倒置,并且在出現(xiàn)法律漏洞時往往需要法官自由裁量舉證責任的分配。