蝶戀花

詞中首先出現(xiàn)的是垂楊。“樓外垂楊千萬(wàn)縷，欲系青春，少住春還去”三句，描繪了垂楊的綠姿。這種“萬(wàn)條垂下綠絲絳”（賀知章《詠柳》）的景色，對(duì)于陰歷二月（即仲春時(shí)節(jié)），是最為典型的。上引賀詩(shī)中即有“不知細(xì)葉誰(shuí)裁出，二月春風(fēng)似剪刀”之句。它不同于“濃如煙草淡如金”的新柳（明人楊基《詠新柳》），也有別于“風(fēng)吹無(wú)一葉”的衰柳（宋人翁靈舒《詠衰柳》）。為什么借它來(lái)表現(xiàn)惜春之情呢？主要利用那柔細(xì)如絲縷的枝條的構(gòu)造成似乎可以系留著事物的聯(lián)象。“少住春還去”，在作者的想象中，那打算系住春天的柳條沒(méi)有達(dá)到目的，它只把春天從二月拖到三月末，春天經(jīng)過(guò)短暫的逗留，還是決然離去了。

“猶自風(fēng)前飄柳絮，隨春且看歸何處”兩句，對(duì)暮春景物作了進(jìn)一層的描寫(xiě)。柳絮是暮春最鮮明的特征之一，所以詩(shī)人們說(shuō)：“飛絮著人春共老”（范成大《暮春上塘道中》）、“飛絮送春歸”（蔡伸《朝中措》）。他們都把飛絮同殘春聯(lián)系在一起。朱淑真卻獨(dú)出心裁，把天空隨風(fēng)飄舞的柳絮，描寫(xiě)為似乎要尾隨春天歸去，去探看春的去處，把它找回來(lái)，像黃庭堅(jiān)在詞中透露的：“若有人知春去處，喚取歸來(lái)同住”（《清平樂(lè)》）。比起簡(jiǎn)單寫(xiě)成“飛絮”“送春歸”或“著人春意老”來(lái)，朱淑真這種“隨春”的寫(xiě)法，就顯得更有迂曲之趣。句中用“猶自”把“系春”同“隨春”聯(lián)系起來(lái)，造成了似乎是垂楊為了留春，“一計(jì)不成，又生一計(jì)”的藝術(shù)效果。

像飛絮一樣，哀鳴的杜宇（杜鵑鳥(niǎo)）也似看作是殘春的標(biāo)志。“綠滿(mǎn)山川聞杜宇，便做無(wú)情，莫也愁人苦”，春殘時(shí)節(jié)，花落草長(zhǎng)，山野一片碧綠。遠(yuǎn)望著這暮春的山野，聽(tīng)到傳來(lái)的杜鵑鳥(niǎo)的凄厲叫聲，詞人在想：杜鵑即使（便做）無(wú)情，也為“春去”而愁苦，因而發(fā)出同情的哀鳴，詞人通過(guò)這搖曳生姿的一筆，借杜宇點(diǎn)出人意的愁苦，這就把上片中處于“暮后”的主人公引向臺(tái)前。在上片，僅僅從“樓外”兩個(gè)字，感覺(jué)到她的樓內(nèi)張望；從“系春”“隨春”，意識(shí)到是她在馳騁想象，主人公的惜春之情完全是靠垂楊和柳絮表現(xiàn)出來(lái)的?，F(xiàn)在則由側(cè)面烘托轉(zhuǎn)向正面描寫(xiě)。

“把酒送春春不語(yǔ)”。系春既不可能，隨春又無(wú)結(jié)果，主人公看到的只是暮春的碧野，聽(tīng)到的又是宣告春去的鳥(niǎo)鳴，于是她只好無(wú)可奈何地“送春”了。陰歷三月末是春天最后離去的日子，古人常常在這時(shí)把酒舉杯，以示送春。唐末詩(shī)人韓偓《春盡日》詩(shī)有“把酒送春惆悵在，年年三月病懨懨”之句。朱淑真按照舊俗依依不舍地“送春”，而春卻沒(méi)有回答。她看到的只是在黃昏中忽然下起的瀟瀟細(xì)雨。作者用一個(gè)“卻”字，把“雨”變成了對(duì)春的送行。這寫(xiě)法同王灼的“試來(lái)把酒留春住，問(wèn)春無(wú)語(yǔ)，簾卷西山雨”（《點(diǎn)絳唇》）相似，不過(guò)把暮雨同送春緊密相連，更耐人尋味：這雨是春漠然而去的步履聲呢，還是春不得不去而灑下的惜別之淚呢？

這首詞同黃庭堅(jiān)的《清平樂(lè)》都將春擬人，抒惜春情懷，但寫(xiě)法上各有千秋。黃詞從追訪消逝的春光著筆，朱詞從借垂柳系春、飛絮隨春到主人公送春，通過(guò)有層次的心理變化揭示主題。相比之下，黃詞更加空靈、爽麗，朱詞則較多寄情于殘春的景色，帶有凄忱的情味，這大概和她的身世有關(guān)。