[唐代]柳宗元

臣伏見(jiàn)天后時(shí),有同州下邽人徐元慶者,父爽為縣吏趙師韞所殺,卒能手刃父仇,束身歸罪。
當(dāng)時(shí)諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭;
且請(qǐng)“編之于令,永為國(guó)典”。
臣竊獨(dú)過(guò)之。
  臣聞禮之大本,以防亂也。
若曰無(wú)為賊虐,凡為子者殺無(wú)赦。
刑之大本,亦以防亂也。
若曰無(wú)為賊虐,凡為理者殺無(wú)赦。
其本則合,其用則異,旌與誅莫得而并焉。
誅其可旌,茲謂濫;
黷刑甚矣。
旌其可誅,茲謂僭;
壞禮甚矣。
果以是示于天下,傳于后代,趨義者不知所向,違害者不知所立,以是為典可乎?
蓋圣人之制,窮理以定賞罰,本情以正褒貶,統(tǒng)于一而已矣。
  向使刺讞其誠(chéng)偽,考正其曲直,原始而求其端,則刑禮之用,判然離矣。
何者?
若元慶之父,不陷于公罪,師韞之誅,獨(dú)以其私怨,奮其吏氣,虐于非辜,州牧不知罪,刑官不知問(wèn),上下蒙冒,吁號(hào)不聞;
而元慶能以戴天為大恥,枕戈為得禮,處心積慮,以沖仇人之胸,介然自克,即死無(wú)憾,是守禮而行義也。
執(zhí)事者宜有慚色,將謝之不暇,而又何誅焉?
  其或元慶之父,不免于罪,師韞之誅,不愆于法,是非死于吏也,是死于法也。
法其可仇乎?
仇天子之法,而戕奉法之吏,是悖驁而凌上也。
執(zhí)而誅之,所以正邦典,而又何旌焉?
  且其議曰:
“人必有子,子必有親,親親相仇,其亂誰(shuí)救?
”是惑于禮也甚矣。
禮之所謂仇者,蓋其冤抑沉痛而號(hào)無(wú)告也;
非謂抵罪觸法,陷于大戮。
而曰“彼殺之,我乃殺之”。
不議曲直,暴寡脅弱而已。
其非經(jīng)背圣,不亦甚哉!
  《周禮》:
“調(diào)人,掌司萬(wàn)人之仇。
凡殺人而義者,令勿仇;
仇之則死。
有反殺者,邦國(guó)交仇之。
”又安得親親相仇也?
《春秋公羊傳》曰:
“父不受誅,子復(fù)仇可也。
父受誅,子復(fù)仇,此推刃之道,復(fù)仇不除害。
”今若取此以斷兩下相殺,則合于禮矣。
且夫不忘仇,孝也;
不愛(ài)死,義也。
元慶能不越于禮,服孝死義,是必達(dá)理而聞道者也。
夫達(dá)理聞道之人,豈其以王法為敵仇者哉?
議者反以為戮,黷刑壞禮,其不可以為典,明矣。
  請(qǐng)下臣議附于令。
有斷斯獄者,不宜以前議從事。
謹(jǐn)議。

駁復(fù)仇議譯文

臣伏見(jiàn)天后時(shí),有同州下邽人徐元慶者,父爽為縣吏趙師韞所殺,卒能手刃父仇,束身歸罪。當(dāng)時(shí)諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭;且請(qǐng)“編之于令,永為國(guó)典”。臣竊獨(dú)過(guò)之。據(jù)我了解,則天皇后時(shí),同州下邽縣有個(gè)叫徐元慶的人,父親徐爽被縣尉趙師韞殺了,他最后能親手殺掉他父親的仇人,自己捆綁著身體到官府自首。當(dāng)時(shí)的諫官陳子昂建議處以死罪,同時(shí)在他家鄉(xiāng)表彰他的行為,并請(qǐng)朝廷將這種處理方式“編入法令,永遠(yuǎn)作為國(guó)家的法律制度”。我個(gè)人認(rèn)為,這樣做是不對(duì)的。

臣聞禮之大本,以防亂也。若曰無(wú)為賊虐,凡為子者殺無(wú)赦。刑之大本,亦以防亂也。若曰無(wú)為賊虐,凡為理者殺無(wú)赦。其本則合,其用則異,旌與誅莫得而并焉。誅其可旌,茲謂濫;黷刑甚矣。旌其可誅,茲謂僭;壞禮甚矣。果以是示于天下,傳于后代,趨義者不知所向,違害者不知所立,以是為典可乎?蓋圣人之制,窮理以定賞罰,本情以正褒貶,統(tǒng)于一而已矣。我聽(tīng)說(shuō),禮的根本作用是為了防止人們作亂。倘若說(shuō)不能讓殺人者逍遙法外,那么凡是作兒子的為報(bào)父母之仇而殺了不應(yīng)當(dāng)算作仇人的人,就必須處死,不能予以赦免。刑法的根本作用也是為了防止人們作亂。倘若說(shuō)不能讓殺人者逍遙法外,那么凡是當(dāng)官的錯(cuò)殺了人,也必須處死,不能予以赦免。它們的根本作用是一致的,采取的方式則不同。表彰和處死是不能同施一人的。處死可以表彰的人,這就叫亂殺,就是濫用刑法太過(guò)分了。表彰應(yīng)當(dāng)處死的人,這就是過(guò)失,破壞禮制太嚴(yán)重了。如果以這種處理方式作為刑法的準(zhǔn)則,并傳給后代,那么,追求正義的人就不知道前進(jìn)的方向,想避開(kāi)禍害的人就不知道怎樣立身行事,以此作為法則行嗎?大凡圣人制定禮法,是透徹地研究了事物的道理來(lái)規(guī)定賞罰,根據(jù)事實(shí)來(lái)確定獎(jiǎng)懲,不過(guò)是把禮、刑二者結(jié)合在一起罷了。

向使刺讞其誠(chéng)偽,考正其曲直,原始而求其端,則刑禮之用,判然離矣。何者?若元慶之父,不陷于公罪,師韞之誅,獨(dú)以其私怨,奮其吏氣,虐于非辜,州牧不知罪,刑官不知問(wèn),上下蒙冒,吁號(hào)不聞;而元慶能以戴天為大恥,枕戈為得禮,處心積慮,以沖仇人之胸,介然自克,即死無(wú)憾,是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色,將謝之不暇,而又何誅焉?當(dāng)時(shí)如能審察案情的真?zhèn)?,查清是非,推究案子的起因,那么刑法和禮制的運(yùn)用,就能明顯地區(qū)分開(kāi)來(lái)了。為什么呢?如果徐元慶的父親沒(méi)有犯法律規(guī)定的罪行,趙師韞殺他,只是出于他個(gè)人的私怨,施展他當(dāng)官的威風(fēng),殘暴地處罰無(wú)罪的人,州官又不去治趙師韞的罪,執(zhí)法的官員也不去過(guò)問(wèn)這件事,上下互相蒙騙包庇,對(duì)喊冤叫屈的呼聲充耳不聞;而徐元慶卻能夠把容忍不共戴天之仇視為奇恥大辱,把時(shí)刻不忘報(bào)殺父之仇看作是合乎禮制,想方設(shè)法,用武器刺進(jìn)仇人的胸膛,堅(jiān)定地以禮約束自己,即使死了也不感到遺憾,這正是遵守和奉行禮義的行為啊。執(zhí)法的官員本應(yīng)感到慚愧,去向他謝罪都來(lái)不及,還有什么理由要把他處死呢?

其或元慶之父,不免于罪,師韞之誅,不愆于法,是非死于吏也,是死于法也。法其可仇乎?仇天子之法,而戕奉法之吏,是悖驁而凌上也。執(zhí)而誅之,所以正邦典,而又何旌焉?如果徐元慶的父親確是犯了死罪,趙師韞殺他,那就并不違法,他的死也就不是被官吏錯(cuò)殺,而是因?yàn)榉阜ū粴?。法律難道是可以仇視的嗎?仇視皇帝的法律,又殺害執(zhí)法的官吏,這是悖逆犯上的行為。應(yīng)該把這種人抓起來(lái)處死,以此來(lái)嚴(yán)正國(guó)法,為什么反而要表彰他呢?

且其議曰:“人必有子,子必有親,親親相仇,其亂誰(shuí)救?”是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者,蓋其冤抑沉痛而號(hào)無(wú)告也;非謂抵罪觸法,陷于大戮。而曰“彼殺之,我乃殺之”。不議曲直,暴寡脅弱而已。其非經(jīng)背圣,不亦甚哉!而且陳子昂的奏議還說(shuō):“人必有兒子,兒子必有父母,因?yàn)閻?ài)自己的親人而互相仇殺,這種混亂局面靠誰(shuí)來(lái)救呢?”這是對(duì)禮的認(rèn)識(shí)太模糊了。禮制所說(shuō)的仇,是指蒙受冤屈,悲傷呼號(hào)而又無(wú)法申告;并不是指觸犯了法律,以身抵罪而被處死這種情況。而所謂“他殺了我的父母,我就要?dú)⒌羲保贿^(guò)是不問(wèn)是非曲直,欺凌孤寡,威脅弱者罷了。這種違背圣賢經(jīng)傳教導(dǎo)的做法,不是太過(guò)分了嗎?

《周禮》:“調(diào)人,掌司萬(wàn)人之仇。凡殺人而義者,令勿仇;仇之則死。有反殺者,邦國(guó)交仇之?!庇职驳糜H親相仇也?《春秋公羊傳》曰:“父不受誅,子復(fù)仇可也。父受誅,子復(fù)仇,此推刃之道,復(fù)仇不除害?!苯袢羧〈艘詳鄡上孪鄽?,則合于禮矣。且夫不忘仇,孝也;不愛(ài)死,義也。元慶能不越于禮,服孝死義,是必達(dá)理而聞道者也。夫達(dá)理聞道之人,豈其以王法為敵仇者哉?議者反以為戮,黷刑壞禮,其不可以為典,明矣。《周禮》上說(shuō):“調(diào)人,是負(fù)責(zé)調(diào)解眾人怨仇的。凡是殺人而又合乎禮義的,就不準(zhǔn)被殺者的親屬報(bào)仇,如要報(bào)仇,則處死刑。有反過(guò)來(lái)再殺死對(duì)方的,全國(guó)的人就都要把他當(dāng)作仇人?!边@樣,又怎么會(huì)發(fā)生因?yàn)閻?ài)自己的親人而互相仇殺的情況呢?《春秋公羊傳》說(shuō):“父親無(wú)辜被殺,兒子報(bào)仇是可以的。父親犯法被殺,兒子報(bào)仇,這就是互相仇殺的做法,這樣的報(bào)復(fù)行為是不能根除彼此仇殺不止的禍害的。”現(xiàn)在如果用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷趙師韞殺死徐元慶的父親和徐元慶殺死趙師韞,就合乎禮制了。而且,不忘父仇,這是孝的表現(xiàn);不怕死,這是義的表現(xiàn)。徐元慶能不越出禮的范圍,克盡孝道,為義而死,這一定是個(gè)明曉事理、懂得圣賢之道的人啊。明曉事理、懂得圣賢之道的人,難道會(huì)把王法當(dāng)作仇敵嗎?但上奏議的人反而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)處以死刑,這種濫用刑法,敗壞禮制的建議,不能作為法律制度,是很清楚明白的。

請(qǐng)下臣議附于令。有斷斯獄者,不宜以前議從事。謹(jǐn)議。請(qǐng)把我的意見(jiàn)附在法令之后頒發(fā)下去。今后凡是審理這類(lèi)案件的人,不應(yīng)再根據(jù)以前的意見(jiàn)處理。謹(jǐn)發(fā)表上面的意見(jiàn)。

駁復(fù)仇議注解

1
伏見(jiàn):看到。舊時(shí)下對(duì)上有所陳述時(shí)的表敬之辭。下文的“竊”,也是下對(duì)上表示敬意的。
2
天后:即武則天(624—705),名曌(即“照”),并州文水(今山西省文水縣)人。655年(唐高宗李治永徽六年)被立為皇后,李治在世時(shí)即參預(yù)國(guó)政。后廢睿(ruì)宗李旦自立,稱(chēng)“神圣皇帝”,改國(guó)號(hào)為周,在位十六年。中宗李哲復(fù)位后,被尊為“則天大圣皇帝”,后人因稱(chēng)武則天。
3
同州:唐代州名,轄境相當(dāng)于今陜西省大荔、合陽(yáng)、韓城、澄城、白水等縣一帶??h名,今陜西省渭南縣。
4
縣吏趙師韞:當(dāng)時(shí)的下邽縣尉。字伯玉,梓州射洪(今四川省射洪縣)人。武后時(shí)曾任右拾遺,為諫諍之官。表彰。
5
閭:里巷的大門(mén)。
6
過(guò):錯(cuò)誤,失當(dāng)。
7
禮:封建時(shí)代道德和行為規(guī)范的泛稱(chēng)。濫用刑法。黷,輕率。超出本分。
8
制:制定,規(guī)定。審理判罪。
9
原:推究。
10
端:原因。
11
州牧:州的行政長(zhǎng)官。
12
蒙冒:蒙蔽,包庇。
13
戴天:頭上頂著天,意即和仇敵共同生活在一個(gè)天地里?!案钢穑ヅc共戴天。睡覺(jué)時(shí)枕著兵器。
14
介然:堅(jiān)定的樣子。
15
自克:自我控制。
16
謝之:向他認(rèn)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)。殺害。桀驁不馴。悖,違背。驁,傲慢。
17
邦典:國(guó)法。
18
《周禮》:又名《周官》,《周官經(jīng)》,儒家經(jīng)典之一。內(nèi)容是匯編周王室的官制和戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各國(guó)的制度等歷史資料。
19
調(diào)人:周代官名。
20
《春秋公羊傳》:即《公羊傳》,為解釋《春秋》的三傳之一(另二傳是《春秋左氏傳》和《春秋谷梁傳》)。舊題戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊人、子夏弟子公羊高作,一說(shuō)是他的玄孫公羊壽作。
21
推刃:往來(lái)相殺。

駁復(fù)仇議賞析

柳宗元《駁復(fù)仇議》是一篇高揚(yáng)以人為本思想的光輝篇章。它以對(duì)弱者的深切同情,批駁初唐陳子昂“既誅且旌”的論點(diǎn),并且,闡述了“調(diào)”即和諧在處理社會(huì)矛盾中的作用。全文層次清楚、內(nèi)容豐富,對(duì)今天,依然有啟發(fā)?!恶g復(fù)仇議》中,柳宗元不僅破字當(dāng)頭,對(duì)陳子昂進(jìn)行了毫不客氣的否定與反對(duì),讀來(lái)“勁暢”;而且,立在其中,聯(lián)想到社會(huì)矛盾與問(wèn)題的最佳解決方案,確有“卓識(shí)”。概括一下,全文大致有四個(gè)層面:

一、“旌”與“誅”不能并用。柳宗元先說(shuō),“禮”與“刑(法)”,盡管性質(zhì)相同、目標(biāo)一致,都在于“防亂”,但它們的應(yīng)用,卻判然分離,即,“禮”是“本情以正褒貶”,它必須調(diào)查“誠(chéng)(好)”或“偽(壞)”的事實(shí);“法”,是“窮理以定賞罰”,它注重研究“曲(錯(cuò))”或“直(對(duì))”的結(jié)論。一個(gè)是“始(本)”,一個(gè)是“端(末)”。既有聯(lián)系,又有區(qū)別。柳宗元繼續(xù)說(shuō),徐元慶做了可“旌”的“誠(chéng)(好)”事,陳子昂卻硬要將他放到“曲(錯(cuò))”的位置,說(shuō)“彼殺之,我乃殺之”,這叫做“濫”,造成“黷刑(枉法)”;相反,如果徐元慶的確“曲(錯(cuò))”了,該“執(zhí)而誅之”,卻偏要說(shuō)他做了“誠(chéng)(好)”事,那么,這是“僭”,“壞禮(禮不健全)甚矣”?;谶@種分析,柳宗元認(rèn)為,陳子昂所謂“既誅且旌”應(yīng)該“編之于令、永為國(guó)典”的說(shuō)法,是根本站不住腳的(無(wú)法“趨義”、“違害”)。

二、既然徐元慶是“守禮而行義”者,那么,他就一定不會(huì)與“王法”為敵(守法人)?!缎绿茣?shū)·孝友·張琇傳》載:“武后時(shí),下邽人徐元慶父爽為縣尉趙師韞所殺,元慶變姓名為驛家保。久之,師韞以御史舍亭下,元慶手殺之,自囚詣官?!睆拇税咐?,我們大致可獲兩點(diǎn)信息:(一)徐爽無(wú)罪;(二)徐元慶有冤。事實(shí)上,柳宗元就是根據(jù)這兩個(gè)判斷,認(rèn)為,趙師韞殺害徐爽,是“以其私怨,奮其吏氣,虐于非辜”,使徐元慶蒙冤;加之,“州牧不知罪,刑官不知問(wèn),上下蒙冒”,使徐元慶無(wú)處申冤。于是,他才同趙師韞不共戴天,“處心積慮,以沖仇人之胸”。應(yīng)該說(shuō),柳宗元對(duì)此行動(dòng),給予了極高評(píng)價(jià),他說(shuō),徐元慶的“不忘仇”,是“孝”;徐元慶的“不愛(ài)(怕)死”,是“義”。這樣一個(gè)“守禮而行義”的人,“是必達(dá)理而聞道者”,他又怎么可能做出“悖驁而凌上”,即,“仇天子之法”、“戕奉法之吏”的錯(cuò)誤舉動(dòng)來(lái)?

三、在一來(lái)一往的“兩下相殺”中,徐元慶是值得同情的弱者。柳宗元說(shuō),在徐元慶與趙師韞的尖銳對(duì)立中,他是“弱”者;另外,在徐元慶與州牧、刑官的據(jù)理力爭(zhēng)中,他又是“寡”者。就是這樣一個(gè)弱者、寡者,做出了令“執(zhí)事者”(指州牧、刑官等)“宜有慚色”、“將謝之不暇(要忙著認(rèn)錯(cuò)、道歉)”的“得禮”(徐爽沒(méi)有“抵罪觸法,陷于大戮”)之事,本該旌表,卻置死地,使柳宗元對(duì)徐元慶的悲慘遭遇,深感不平與無(wú)道;他堅(jiān)定地站在弱者的立場(chǎng)上,大聲疾呼:“而又何誅焉!”使我們仿佛聽(tīng)到了他那發(fā)自心靈深處的怒吼。真的,我們還非常有必要研究柳宗元滿(mǎn)懷同情的措詞:“吁號(hào)不聞”、“介然自克”、“即死無(wú)憾”、“冤抑沉痛而號(hào)無(wú)告也”、“暴寡脅弱”、 “服孝死義”等,正所謂“深痛至憤所不能已者”。

四、解決普遍存在著的社會(huì)矛盾與沖突,最理想的境界是“調(diào)”。陳子昂在《復(fù)仇議狀》中,說(shuō)了這樣一段話(huà):“人必有子,子必有親,親親相仇,其亂誰(shuí)救?”認(rèn)為,作為兒子,都有親生父親,如果大家因?yàn)閻?ài)自己的父親而去恨兇手、殺仇人,那么,勢(shì)必帶來(lái)難以掌控的混亂狀況。對(duì)此論調(diào),柳宗元駁斥道,陳子昂一方面侈談“禮”如何如何,另一方面,卻又不懂“禮”的中心內(nèi)容,即,“禮”的性質(zhì)與目標(biāo),在于“防亂”;而“防”的最有效辦法,莫過(guò)于“調(diào)”字。于是,他引用《周禮·地官·調(diào)人》:“掌司萬(wàn)人之仇:凡殺人而義者,令勿仇,仇之則死;有反殺者,邦國(guó)交仇之?!敝赋觯瑖?guó)家的治理,需設(shè)“調(diào)人”官職,他們的責(zé)任所在,是化解怨恨;而他們的理念,則是勸阻仇殺,不管應(yīng)不應(yīng)當(dāng)。在這里,我們分明見(jiàn)出柳宗元引述的用心,即,如果積極主動(dòng)地去“調(diào)”了,那么,“殺人”的概率必然會(huì)大大降低,而陳子昂所說(shuō)“親親相仇,其亂誰(shuí)救”的局面,也根本不會(huì)再發(fā)生(“不除害”)。 既然如此,那么,“調(diào)”究竟包含了什么樣的具體內(nèi)容?在柳宗元那里,“調(diào)”絕非隨便的字眼;他以自己的體驗(yàn)與感受,從宏觀(guān)與微觀(guān)的各個(gè)層面,進(jìn)行過(guò)嚴(yán)肅而又深入的思考,即,他把可以“防亂”的“調(diào)”字,放到整個(gè)“王法”的系統(tǒng)中去,認(rèn)為,它是不可或缺的:(一)官要守法。柳宗元說(shuō),官吏,在行政的過(guò)程中,要無(wú)條件地“奉法”:“凡為治者,殺(人),無(wú)赦”。而不能知法犯法,即,蓄“私怨”、鼓“吏氣”、“虐于非辜”。這就不但不能被群眾容納與接受,反而,會(huì)引起仇恨。(二)上下不可蒙冒(蒙蔽、掩蓋)。柳宗元認(rèn)為,當(dāng)下級(jí)官吏為自己的利益而引發(fā)仇恨時(shí),上級(jí)要“聞”、要“問(wèn)”,而不是“州牧不知罪,刑官不知問(wèn),上下蒙冒,吁號(hào)不聞”。所謂“聞”,即,認(rèn)真地傾聽(tīng)百姓的“冤抑沉痛”;所謂“問(wèn)”,即,與百姓仔細(xì)地攀談,不讓他們“號(hào)無(wú)告”。柳宗元繼續(xù)批判,除此之外,“執(zhí)事者”還應(yīng)對(duì)自己不但沒(méi)有監(jiān)督,反而蒙蔽、掩蓋、縱容、包庇犯法的下級(jí),感到羞恥與慚愧,因?yàn)?,徐元慶的最終“復(fù)仇”,與他們有著間接的因果關(guān)系。(三)要用調(diào)查研究的方法和手段。柳宗元引《周禮·地官·調(diào)人》,有這樣一句話(huà):“凡殺人而義者,令勿仇”。所謂“令”,有“使用”意。使用什么?使用方法或手段。之前,柳宗元說(shuō):“圣人之制,窮理以定賞罰,本情以正褒貶”,指,如果“王法”完備,那就必定離不開(kāi)調(diào)查:這究竟是好事還是壞事;也需研究:這究竟是對(duì)還是錯(cuò)??梢赃@樣說(shuō),調(diào)查研究,就是“調(diào)”的方法和手段;也只有在這個(gè)過(guò)程中,“情(事實(shí))”、“理(道理)”得以清楚,為化解與消除矛盾,奠定客觀(guān)基礎(chǔ)。 根據(jù)以上分析,柳宗元“以人為本”的思想自然而然地凸現(xiàn)出來(lái)了。

細(xì)分一下,至少有這么兩點(diǎn),依然有現(xiàn)實(shí)意義與啟發(fā)作用:(一)珍愛(ài)生命。在《駁復(fù)仇議》中,我們不僅看到了柳宗元對(duì)犯法官吏的無(wú)比憎恨,也注意到了他對(duì)百姓生命的無(wú)限愛(ài)惜。他駁陳子昂,是用譴責(zé)的筆觸去寫(xiě)的,比如“誅其可旌,茲謂濫,黷刑甚矣”,矛頭直指陳子昂的助紂為虐,認(rèn)為,他“反以為戮”,開(kāi)了“濫”殺之戒,真正是“不議曲直”、“暴寡脅弱”,喪失了起碼的人性與良知。柳宗元對(duì)死難者的同情,在其他作品中,也有反映,如,在《答元饒州論政理書(shū)》中,說(shuō),“敝政”使“貧者愈困餓死亡而莫之省”;在《捕蛇者說(shuō)》中,控訴賦斂之毒,導(dǎo)致“死者相藉也”;再如《非〈國(guó)語(yǔ)〉·戮仆》篇,柳宗元批評(píng)晉中軍司馬魏絳不殺公子而斬其仆,是“害無(wú)罪”、“非能刑”、“不亦甚乎”?。ǘ┞?lián)系群眾。在《駁復(fù)仇議》中,柳宗元說(shuō),作為一個(gè)“守禮而行義”者,徐元慶絕不會(huì)與“王法”為敵。他之殺趙師韞,直接原因是趙“虐于非辜”;間接原因,在于“執(zhí)事者”的不聞不問(wèn)。由此,我們可以看出,一方面,柳宗元認(rèn)為,人民是有反抗的力量的;另一方面,為了避免對(duì)立面的擴(kuò)大,柳宗元又提出了一個(gè)非常迫切的任務(wù),即,要加強(qiáng)與人民群眾的密切聯(lián)系。他論述道,一部完備的“王法”,對(duì)執(zhí)政者要提出較高的要求:見(jiàn)民生不能不聞不問(wèn),而應(yīng)“刺讞(定案)其誠(chéng)偽,考正其曲直”;甚至,還應(yīng)反思,為自己沒(méi)能聯(lián)系好群眾、使人民受惠而“有慚色”。

駁復(fù)仇議思想內(nèi)涵

  柳宗元《駁復(fù)仇議》是一篇高揚(yáng)以人為本思想的光輝篇章。它以對(duì)弱者的深切同情,批駁初唐陳子昂“既誅且旌”的論點(diǎn),并且,闡述了“調(diào)”即和諧在處理社會(huì)矛盾中的作用。全文層次清楚、內(nèi)容豐富,對(duì)今天,依然有啟發(fā)。
  《駁復(fù)仇議》中,柳宗元不僅破字當(dāng)頭,對(duì)陳子昂進(jìn)行了毫不客氣的否定與反對(duì),讀來(lái)“勁暢”;而且,立在其中,聯(lián)想到社會(huì)矛盾與問(wèn)題的最佳解決方案,確有“卓識(shí)”。概括一下,全文大致有四個(gè)層面:

  一、“旌”與“誅”不能并用。
  柳宗元先說(shuō),“禮”與“刑(法)”,盡管性質(zhì)相同、目標(biāo)一致,都在于“防亂”,但它們的應(yīng)用,卻判然分離,即,“禮”是“本情以正褒貶”,它必須調(diào)查“誠(chéng)(好)”或“偽(壞)”的事實(shí);“法”,是“窮理以定賞罰”,它注重研究“曲(錯(cuò))”或“直(對(duì))”的結(jié)論。一個(gè)是“始(本)”,一個(gè)是“端(末)”。既有聯(lián)系,又有區(qū)別。柳宗元繼續(xù)說(shuō),徐元慶做了可“旌”的“誠(chéng)(好)”事,陳子昂卻硬要將他放到“曲(錯(cuò))”的位置,說(shuō)“彼殺之,我乃殺之”,這叫做“濫”,造成“黷刑(枉法)”;相反,如果徐元慶的確“曲(錯(cuò))”了,該“執(zhí)而誅之”,卻偏要說(shuō)他做了“誠(chéng)(好)”事,那么,這是“僭”,“壞禮(禮不健全)甚矣”。基于這種分析,柳宗元認(rèn)為,陳子昂所謂“既誅且旌”應(yīng)該“編之于令、永為國(guó)典”的說(shuō)法,是根本站不住腳的(無(wú)法“趨義”、“違害”)。

  二、既然徐元慶是“守禮而行義”者,那么,他就一定不會(huì)與“王法”為敵(守法人)。
  《新唐書(shū)·孝友·張琇傳》載:“武后時(shí),下邽人徐元慶父爽為縣尉趙師韞所殺,元慶變姓名為驛家保。久之,師韞以御史舍亭下,元慶手殺之,自囚詣官。”從此案例,我們大致可獲兩點(diǎn)信息:(一)徐爽無(wú)罪;(二)徐元慶有冤。事實(shí)上,柳宗元就是根據(jù)這兩個(gè)判斷,認(rèn)為,趙師韞殺害徐爽,是“以其私怨,奮其吏氣,虐于非辜”,使徐元慶蒙冤;加之,“州牧不知罪,刑官不知問(wèn),上下蒙冒”,使徐元慶無(wú)處申冤。于是,他才同趙師韞不共戴天,“處心積慮,以沖仇人之胸”。應(yīng)該說(shuō),柳宗元對(duì)此行動(dòng),給予了極高評(píng)價(jià),他說(shuō),徐元慶的“不忘仇”,是“孝”;徐元慶的“不愛(ài)(怕)死”,是“義”。這樣一個(gè)“守禮而行義”的人,“是必達(dá)理而聞道者”,他又怎么可能做出“悖驁而凌上”,即,“仇天子之法”、“戕奉法之吏”的錯(cuò)誤舉動(dòng)來(lái)?

  三、在一來(lái)一往的“兩下相殺”中,徐元慶是值得同情的弱者。
  柳宗元說(shuō),在徐元慶與趙師韞的尖銳對(duì)立中,他是“弱”者;另外,在徐元慶與州牧、刑官的據(jù)理力爭(zhēng)中,他又是“寡”者。就是這樣一個(gè)弱者、寡者,做出了令“執(zhí)事者”(指州牧、刑官等)“宜有慚色”、“將謝之不暇(要忙著認(rèn)錯(cuò)、道歉)”的“得禮”(徐爽沒(méi)有“抵罪觸法,陷于大戮”)之事,本該旌表,卻置死地,使柳宗元對(duì)徐元慶的悲慘遭遇,深感不平與無(wú)道;他堅(jiān)定地站在弱者的立場(chǎng)上,大聲疾呼:“而又何誅焉!”使我們仿佛聽(tīng)到了他那發(fā)自心靈深處的怒吼。真的,我們還非常有必要研究柳宗元滿(mǎn)懷同情的措詞:“吁號(hào)不聞”、“介然自克”、“即死無(wú)憾”、“冤抑沉痛而號(hào)無(wú)告也”、“暴寡脅弱”、 “服孝死義”等,正所謂“深痛至憤所不能已者”。

  四、解決普遍存在著的社會(huì)矛盾與沖突,最理想的境界是“調(diào)”。
  陳子昂在《復(fù)仇議狀》中,說(shuō)了這樣一段話(huà):“人必有子,子必有親,親親相仇,其亂誰(shuí)救?”認(rèn)為,作為兒子,都有親生父親,如果大家因?yàn)閻?ài)自己的父親而去恨兇手、殺仇人,那么,勢(shì)必帶來(lái)難以掌控的混亂狀況。對(duì)此論調(diào),柳宗元駁斥道,陳子昂一方面侈談“禮”如何如何,另一方面,卻又不懂“禮”的中心內(nèi)容,即,“禮”的性質(zhì)與目標(biāo),在于“防亂”;而“防”的最有效辦法,莫過(guò)于“調(diào)”字。于是,他引用《周禮·地官·調(diào)人》:“掌司萬(wàn)人之仇:凡殺人而義者,令勿仇,仇之則死;有反殺者,邦國(guó)交仇之?!敝赋觯瑖?guó)家的治理,需設(shè)“調(diào)人”官職,他們的責(zé)任所在,是化解怨恨;而他們的理念,則是勸阻仇殺,不管應(yīng)不應(yīng)當(dāng)。在這里,我們分明見(jiàn)出柳宗元引述的用心,即,如果積極主動(dòng)地去“調(diào)”了,那么,“殺人”的概率必然會(huì)大大降低,而陳子昂所說(shuō)“親親相仇,其亂誰(shuí)救”的局面,也根本不會(huì)再發(fā)生(“不除害”)。 既然如此,那么,“調(diào)”究竟包含了什么樣的具體內(nèi)容?
  在柳宗元那里,“調(diào)”絕非隨便的字眼;他以自己的體驗(yàn)與感受,從宏觀(guān)與微觀(guān)的各個(gè)層面,進(jìn)行過(guò)嚴(yán)肅而又深入的思考,即,他把可以“防亂”的“調(diào)”字,放到整個(gè)“王法”的系統(tǒng)中去,認(rèn)為,它是不可或缺的:
 ?。ㄒ唬┕僖胤?。柳宗元說(shuō),官吏,在行政的過(guò)程中,要無(wú)條件地“奉法”:“凡為治者,殺(人),無(wú)赦”。而不能知法犯法,即,蓄“私怨”、鼓“吏氣”、“虐于非辜”。這就不但不能被群眾容納與接受,反而,會(huì)引起仇恨。
 ?。ǘ┥舷虏豢擅擅埃杀?、掩蓋)。柳宗元認(rèn)為,當(dāng)下級(jí)官吏為自己的利益而引發(fā)仇恨時(shí),上級(jí)要“聞”、要“問(wèn)”,而不是“州牧不知罪,刑官不知問(wèn),上下蒙冒,吁號(hào)不聞”。所謂“聞”,即,認(rèn)真地傾聽(tīng)百姓的“冤抑沉痛”;所謂“問(wèn)”,即,與百姓仔細(xì)地攀談,不讓他們“號(hào)無(wú)告”。柳宗元繼續(xù)批判,除此之外,“執(zhí)事者”還應(yīng)對(duì)自己不但沒(méi)有監(jiān)督,反而蒙蔽、掩蓋、縱容、包庇犯法的下級(jí),感到羞恥與慚愧,因?yàn)椋煸獞c的最終“復(fù)仇”,與他們有著間接的因果關(guān)系。
 ?。ㄈ┮谜{(diào)查研究的方法和手段。柳宗元引《周禮·地官·調(diào)人》,有這樣一句話(huà):“凡殺人而義者,令勿仇”。所謂“令”,有“使用”意。使用什么?使用方法或手段。之前,柳宗元說(shuō):“圣人之制,窮理以定賞罰,本情以正褒貶”,指,如果“王法”完備,那就必定離不開(kāi)調(diào)查:這究竟是好事還是壞事;也需研究:這究竟是對(duì)還是錯(cuò)??梢赃@樣說(shuō),調(diào)查研究,就是“調(diào)”的方法和手段;也只有在這個(gè)過(guò)程中,“情(事實(shí))”、“理(道理)”得以清楚,為化解與消除矛盾,奠定客觀(guān)基礎(chǔ)。 根據(jù)以上分析,柳宗元“以人為本”的思想自然而然地凸現(xiàn)出來(lái)了。

  細(xì)分一下,至少有這么兩點(diǎn),依然有現(xiàn)實(shí)意義與啟發(fā)作用:
  (一)珍愛(ài)生命。在《駁復(fù)仇議》中,我們不僅看到了柳宗元對(duì)犯法官吏的無(wú)比憎恨,也注意到了他對(duì)百姓生命的無(wú)限愛(ài)惜。他駁陳子昂,是用譴責(zé)的筆觸去寫(xiě)的,比如“誅其可旌,茲謂濫,黷刑甚矣”,矛頭直指陳子昂的助紂為虐,認(rèn)為,他“反以為戮”,開(kāi)了“濫”殺之戒,真正是“不議曲直”、“暴寡脅弱”,喪失了起碼的人性與良知。柳宗元對(duì)死難者的同情,在其他作品中,也有反映,如,在《答元饒州論政理書(shū)》中,說(shuō),“敝政”使“貧者愈困餓死亡而莫之省”;在《捕蛇者說(shuō)》中,控訴賦斂之毒,導(dǎo)致“死者相藉也”;再如《非〈國(guó)語(yǔ)〉·戮仆》篇,柳宗元批評(píng)晉中軍司馬魏絳不殺公子而斬其仆,是“害無(wú)罪”、“非能刑”、“不亦甚乎”!
 ?。ǘ┞?lián)系群眾。在《駁復(fù)仇議》中,柳宗元說(shuō),作為一個(gè)“守禮而行義”者,徐元慶絕不會(huì)與“王法”為敵。他之殺趙師韞,直接原因是趙“虐于非辜”;間接原因,在于“執(zhí)事者”的不聞不問(wèn)。由此,我們可以看出,一方面,柳宗元認(rèn)為,人民是有反抗的力量的;另一方面,為了避免對(duì)立面的擴(kuò)大,柳宗元又提出了一個(gè)非常迫切的任務(wù),即,要加強(qiáng)與人民群眾的密切聯(lián)系。他論述道,一部完備的“王法”,對(duì)執(zhí)政者要提出較高的要求:見(jiàn)民生不能不聞不問(wèn),而應(yīng)“刺讞(定案)其誠(chéng)偽,考正其曲直”;甚至,還應(yīng)反思,為自己沒(méi)能聯(lián)系好群眾、使人民受惠而“有慚色”。

百度百科

作者簡(jiǎn)介

柳宗元
柳宗元[唐代]

柳宗元(773年-819年),字子厚,唐代河?xùn)|(今山西運(yùn)城)人,杰出詩(shī)人、哲學(xué)家、儒學(xué)家乃至成就卓著的政治家,唐宋八大家之一。著名作品有《永州八記》等六百多篇文章,經(jīng)后人輯為三十卷,名為《柳河?xùn)|集》。因?yàn)樗呛訓(xùn)|人,人稱(chēng)柳河?xùn)|,又因終于柳州刺史任上,又稱(chēng)柳柳州。柳宗元與韓愈同為中唐古文運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人物,并稱(chēng)“韓柳”。在中國(guó)文化史上,其詩(shī)、文成就均極為杰出,可謂一時(shí)難分軒輊。 更多

柳宗元的詩(shī)(共231首詩(shī))
  • 《江雪》
    千山鳥(niǎo)飛絕,萬(wàn)徑人蹤滅。
    孤舟蓑笠翁,獨(dú)釣寒山雪。
    查看譯文
  • 《早梅》
    早梅發(fā)高樹(shù),回映楚天碧。
    朔吹飄夜香,繁霜滋曉白。
    欲為萬(wàn)里贈(zèng),杳杳山水隔。
    寒英坐銷(xiāo)落,何用慰遠(yuǎn)客?
    查看譯文
  • 《登柳州城樓寄漳汀封連四州》
    城上高樓接大荒,海天愁思正茫茫。
    驚風(fēng)亂飐芙蓉水,密雨斜侵薜荔墻。
    嶺樹(shù)重遮千里目,江流曲似九回腸。
    共來(lái)百粵文身地,猶自音書(shū)滯一方。
    查看譯文
  • 《重別夢(mèng)得》
    二十年來(lái)萬(wàn)事同,今朝岐路忽西東。
    皇恩若許歸田去,晚歲當(dāng)為鄰舍翁。
    查看譯文
  • 《晨詣超師院讀禪經(jīng)》
    汲井漱寒齒,清心拂塵服。
    閑持貝葉書(shū),步出東齋讀。
    真源了無(wú)取,妄跡世所逐。
    遺言冀可冥,繕性何由熟。
    道人庭宇靜,苔色連深竹。
    日出霧露馀,青松如膏沐。
    澹然離言說(shuō),悟悅心自足。
    查看譯文
  • 留別·秋涼卷朝簟
    白居易白居易〔唐代〕
    秋涼卷朝簟,春暖撤夜衾。
    雖是無(wú)情物,欲別尚沉吟。
    況與有情別,別隨情淺深。
    二年歡笑意,一旦東西心。
    獨(dú)留誠(chéng)可念,同行力不任。
    前事詎能料,后期諒難尋。
    唯有潺湲淚,不惜共沾襟。
  • 夏雨后題青荷蘭若
    施肩吾施肩吾〔唐代〕
    僧舍清涼竹樹(shù)新,初經(jīng)一雨洗諸塵。
    微風(fēng)忽起吹蓮葉,青玉盤(pán)中瀉水銀。
  • 春游樂(lè)
    李端李端〔唐代〕
    游童蘇合彈,倡女蒲葵扇。
    初日映城時(shí),相思忽相見(jiàn)。
    褰裳蹋路草,理鬢回花面。
    薄暮不同歸,留情此芳甸。
  • 適荊州途次南陽(yáng)贈(zèng)何明府
    皇甫冉皇甫冉〔唐代〕
    千里獨(dú)游日,有懷誰(shuí)與同。
    言過(guò)細(xì)陽(yáng)令,一遇朗陵公。
    清節(jié)邁多士,斯文傳古風(fēng)。
    閭閻知俗變,原野識(shí)年豐。
    吾道方在此,前程殊未窮。
    江天經(jīng)峴北,客思滿(mǎn)巴東。
    夢(mèng)渚夕愁遠(yuǎn),山丘晴望通。
    應(yīng)嗟出處異,流蕩楚云中。
  • 過(guò)潼關(guān)·地形盤(pán)屈帶河流
    溫庭筠溫庭筠〔唐代〕
    地形盤(pán)屈帶河流,景氣澄明是勝游。
    十里曉雞關(guān)樹(shù)暗,一行寒雁隴云愁。
    片時(shí)無(wú)事溪泉好,盡日凝眸岳色秋。
    麈尾角巾應(yīng)曠望,更嗟芳靄隔秦樓。

古詩(shī)大全

http://meilook.com.cn/shici_view_9a46b243ac9a46b2/

合作QQ:564591      聯(lián)系郵箱:kefu@hao86.com

取消