木瓜

《詩經(jīng)·大雅·抑》有“投我以桃，報(bào)之以李”之句，后世“投桃報(bào)李”便成了，成語，比喻相互贈(zèng)答，禮尚往來。比較起來，《衛(wèi)風(fēng)·木瓜》這一篇雖然也有從“投之以木瓜（桃、李），報(bào)之以瓊琚（瑤、玖）”生發(fā)出的成語“投木報(bào)瓊”（如托名宋尤袤《全唐詩話》就有“投木報(bào)瓊，義將安在”的記載），但“投木報(bào)瓊”的使用頻率卻根本沒法與“投桃報(bào)李”相提并論?？墒钦搨髡b程度還是《木瓜》更高，它是現(xiàn)今傳誦最廣的《詩經(jīng)》名篇之一。

對于這么一首知名度很高而語句并不復(fù)雜的先秦古詩，古往今來解析其主旨的說法居然也有七種之多（據(jù)張樹波《國風(fēng)集說》統(tǒng)計(jì)）。按，成于漢代的《毛詩序》云：“《木瓜》，美齊桓公也。衛(wèi)國有狄人之?dāng)?，出處于漕，齊桓公救而封之，遺之車馬器物焉。衛(wèi)人思之，欲厚報(bào)之，而作是詩也?！边@一說法在宋代有嚴(yán)粲（《詩緝》）等人支持，在清代有魏源（《詩古微》）等人支持。與毛說大致同時(shí)的三家詩，據(jù)陳喬樅《魯詩遺說考》考證，魯詩“以此篇為臣下思報(bào)禮而作”，王先謙《詩三家義集疏》意見與之相同。從宋代朱熹起，“男女相互贈(zèng)答說”開始流行，《詩集傳》云：“言人有贈(zèng)我以微物，我當(dāng)報(bào)之以重寶，而猶未足以為報(bào)也，但欲其長以為好而不忘耳。疑亦男女相贈(zèng)答之詞，如《靜女》之類。”這體現(xiàn)了宋代《詩》學(xué)廢序派的革新疑古精神。但這一說法受到清代《詩》學(xué)獨(dú)立思考派的重要代表之一姚際恒的批駁，《詩經(jīng)通論》云：“以（之）為朋友相贈(zèng)答亦奚不可，何必定是男女耶！”現(xiàn)代學(xué)者一般從朱熹之說，而且更明確指出此詩是愛情詩。因此詩主旨說法多不同，而“木瓜”作為文學(xué)意象也就被賦予了多種不同的象征意義。其中“臣子思報(bào)忠于君主”“愛人定情堅(jiān)于金玉”“友人饋贈(zèng)禮輕情重”三種意象逐漸成為“木瓜”意象的主流內(nèi)涵。

《木瓜》一詩，從章句結(jié)構(gòu)上看，很有特色。首先，其中沒有《詩經(jīng)》中最典型的句式——四字句。這不是沒法用四字句（如用四字句，變成“投我木瓜（桃，李），報(bào)以瓊琚（瑤、玖）；匪以為報(bào)，永以為好”，一樣可以），而是作者有意無意地用這種句式造成一種跌宕有致的韻味，在歌唱時(shí)易于取得聲情并茂的效果。其次，語句具有極高的重疊復(fù)沓程度。不要說每章的后兩句一模一樣，就是前兩句也僅一字之差，并且“瓊琚”“瓊瑤”“瓊玖”語雖略異義實(shí)全同，而“木瓜”“木桃”“木李”據(jù)李時(shí)珍《本草綱目》考證也是同一屬的植物．其間的差異大致也就像橘、柑、橙之間的差異那樣并不大。這樣，三章基本重復(fù)，而如此高的重復(fù)程度在整部《詩經(jīng)》中也并不很多，格式看起來就像唐代據(jù)王維詩譜寫的《陽關(guān)三疊》樂歌似的，——自然這是《詩經(jīng)》的音樂與文學(xué)雙重性決定的。

“你贈(zèng)給我果子，我回贈(zèng)你美玉”，與“投桃報(bào)李”不同，回報(bào)的東西價(jià)值要比受贈(zèng)的東西大得多，這體現(xiàn)了一種人類的高尚情感（包括愛情，也包括友情）。這種情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回贈(zèng)的東西及其價(jià)值的高低在此實(shí)際上也只具有象征性的意義，表現(xiàn)的是對他人對自己的情意的珍視，所以說“匪報(bào)也”。“投我以木瓜（桃、李），報(bào)之以瓊琚（瑤、玖）”，其深層語義當(dāng)是：雖汝投我之物為木瓜（桃、李），而汝之情實(shí)貴逾瓊琚（瑤、玖）；我以瓊琚（瑤、玖）相報(bào)，亦難盡我心中對汝之感激。清牛運(yùn)震《詩志》評此數(shù)語云：“惠有大于木瓜者，卻以木瓜為言，是降一格襯托法；瓊瑤足以報(bào)矣，卻說匪報(bào)，是進(jìn)一層翻剝法?！彼脑挷⒎菦]有道理，但將木瓜、瓊瑤之類已基本抽象化的物品看得太實(shí)，其他解此詩者似也有此病。實(shí)際上，作者胸襟之高朗開闊，已無衡量厚薄輕重之心橫亙其間，他想要表達(dá)的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。從這一點(diǎn)上說，后來漢代張衡《四愁詩》“美人贈(zèng)我金錯(cuò)刀，何以報(bào)之英瓊瑤”，盡管說的是“投金報(bào)玉”。其意義實(shí)也與“投木報(bào)瓊”無異。