鞠躬盡瘁，死而后已。

　　公元223年，劉備病死，將劉禪托付給諸葛亮。諸葛亮加緊從政治、外交、經(jīng)濟(jì)、軍事上全面進(jìn)行北伐準(zhǔn)備。在外交上，派使者聯(lián)吳；韜光養(yǎng)晦，對(duì)魏國勸降書不作答復(fù)，以低姿態(tài)麻痹敵國。政治上，高度集中軍政大權(quán)，”政事無巨細(xì)，咸決于亮“，勵(lì)精圖治，籠絡(luò)土著地主，緩和主客矛盾，革除劉璋法令不行的弊政，以身作則，虛心納諫，調(diào)動(dòng)全國力量投入戰(zhàn)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)上，堅(jiān)決與民休息，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，多產(chǎn)糧食，增加儲(chǔ)備，保護(hù)水利工程，發(fā)展煮鹽、織錦等手工業(yè)，擴(kuò)大財(cái)政來源。軍事上，伺機(jī)平定南中叛亂，治戎講武，訓(xùn)練部隊(duì)。

　　諸葛亮南征后，北伐魏國提上日程。北伐魏國是劉備集團(tuán)一貫的方針。劉備以奪取天下為最終目的。諸葛亮鑒于魏國經(jīng)濟(jì)必將逐漸恢復(fù)，時(shí)間拖長對(duì)蜀國不利，而及早北伐可發(fā)揮自己治國治軍優(yōu)勢(shì)，何況身死之后，蜀國無人能夠蹈涉中原，抗衡大國，因此認(rèn)為唯有及身而用，才有希望蠶食并最終打敗魏國，也可報(bào)答劉備知遇之恩，為此決心展開北伐，并且”用兵不戢，屢耀其武“，堅(jiān)持到底。

　　公元228年春，諸葛亮上《前出師表》率軍北伐魏國，蜀軍在占有隴右三郡后，以街亭、箕谷失利而結(jié)束了第一次北伐。冬十一月，諸葛亮獲悉魏軍曹休攻吳兵敗、張頜東下，關(guān)中虛弱，于是上《后出師表》決心再次北伐，急率軍數(shù)萬，走古道，出散關(guān)，圍攻陳倉。

譯文
　　先帝考慮到蜀漢和曹賊是不能同時(shí)存在的，復(fù)興王業(yè)不能偏安一方，所以他才把征討曹賊的大事托付給我。憑著先帝的英明來衡量我的才干，固然他知道我去征討曹賊，才能差，而敵人強(qiáng)。但是不征伐曹賊，他所創(chuàng)建的王業(yè)也會(huì)丟掉，只是坐著等待滅亡，哪里比得上去討伐敵人呢？因此先帝毫不遲疑地把討伐曹賊的事業(yè)托付給我。我接受遺命以后，每天睡不安穩(wěn)，吃飯不香。想到為了征伐北方的敵人，應(yīng)該先去南方平定各郡，所以我五月領(lǐng)兵渡過瀘水，深入到云南及四川南部地區(qū)作戰(zhàn)，兩天才吃一頓飯。不是我自己不愛惜自己，只不過是想到蜀漢的王業(yè)絕不能夠偏安在蜀都，所以我冒著艱難危險(xiǎn)來奉行先帝的遺意?？墒怯行┌l(fā)議論的人卻說這樣做不是上策。如今曹賊剛剛在西方顯得疲困，又竭力在東方和孫吳作戰(zhàn)，兵法上說要趁敵軍疲勞的時(shí)候向他進(jìn)攻，而現(xiàn)在正是進(jìn)兵的時(shí)候。我恭敬地把一些情況向陛下陳述如下：
　　高祖像日月一樣英明，謀臣們智謀淵博深遠(yuǎn)，卻是經(jīng)歷過艱險(xiǎn)，受過創(chuàng)傷，遭遇危難以后才得到安全，現(xiàn)在陛下未韶趕得上高祖，謀臣不如張良、陳平，卻想采用長期相持的策略來取得勝利，安然平定天下，這是我不理解的第一點(diǎn)。
　　劉繇、王朗，各自占據(jù)州郡，在談?wù)撊绾尾拍馨踩⑻岢龇N種計(jì)謀時(shí)，動(dòng)不動(dòng)就引用圣賢的話，滿腹都是疑問，胸中塞滿了難題，今年不戰(zhàn)，明年又不出征，使得孫策安然強(qiáng)大起來，于是吞并了江東。這是我不理解的第二點(diǎn)。
　　曹操的智慧計(jì)謀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過一般人，他用起兵來就好像孫臏、吳起一樣，可是他卻曾在南陽受困，在烏巢處于險(xiǎn)境，在祁連山上遭到危險(xiǎn)，在黎陽被逼，幾乎在北山失敗，差一點(diǎn)死在潼關(guān)，后來才在表面上穩(wěn)定了一段時(shí)間。何況我的才力很弱，卻打算不經(jīng)歷危險(xiǎn)來安定天下。這是我不理解的第三點(diǎn)。
　　曹操五次攻打昌霸沒有獲勝，四次渡過巢湖沒有獲得成功，任用李服，可是李服卻圖謀殺死他，委任夏侯淵，可是夏侯淵卻戰(zhàn)敗身亡。先帝常常稱贊曹操是個(gè)有才能的人，他還有這些失誤的地方，何況我才能平庸低下，哪里就一定能獲勝呢？這是我不理解的第四點(diǎn)。
　　自從我到漢中，其間不過一年罷了，可是卻失去了趙云、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉邰、鄧銅等將領(lǐng)，以及部曲中的、屯兵中的將官共七十多人，突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎等士卒一千余人。這都是幾十年來從四處聚合起來的精銳力量，不是一州所能具有的。如果再過幾年，那就要損失全軍的三分之二，那時(shí)拿什么兵力去消滅敵人呢？這是我不理解的第五點(diǎn)。
　　現(xiàn)在百姓窮困、兵士疲憊，可是戰(zhàn)爭(zhēng)不能停止。那軍隊(duì)駐扎下來和去攻打敵人，所付出的辛勞和費(fèi)用正好是相等的。既是這樣，不趁現(xiàn)在考慮攻取北方，卻想用一州之地，去和曹賊長期相持。這是我不理解的第六點(diǎn)。
　　天下的事情是很難評(píng)論斷定的。從前先帝在楚地打了敗仗，在這時(shí)，曹操拍手稱快，認(rèn)為天下已被他平定了。然而先帝東邊聯(lián)合吳越，西邊攻取巴蜀，發(fā)兵向北征討，夏侯淵就被殺掉了，這是曹操未曾想到的，而復(fù)興漢朝的大業(yè)將要成功了。后來東吳改變態(tài)度，違背了盟約，關(guān)羽兵敗被殺，先帝又在秭歸失誤，曹丕稱帝，所有的事情都像這樣，很難預(yù)料。我小心謹(jǐn)慎地為國獻(xiàn)出我的一切力量，直到死為止。至于事業(yè)是成功還是失敗，進(jìn)行得順利還是不順利，那就不是我的智慧所能夠預(yù)見的了。

注釋
[1]漢：指蜀漢。賊：指曹魏。古時(shí)往往把敵方稱為賊。[2]偏安：指王朝局處一地，自以為安。[3]孰與：謂兩者相比，應(yīng)取何者。[4]惟：助詞。[5]入南：指諸葛亮深入南中，平定四郡事。[6]并日：兩天合作一天。[7]顧：這里有“但”的意思。蜀都：此指蜀漢之境。[8]議者：指對(duì)諸葛亮決意北伐發(fā)表不同意見的官吏。[9]這兩句指建興六年（228）諸葛亮初出祁山（在今甘肅省禮縣東）時(shí)，曹魏西部的南安、天水、安定三郡叛變，牽動(dòng)關(guān)中局勢(shì)：在魏、吳邊境附近的夾石（今安徽省桐城縣北），東吳大將陸遜擊敗魏大司馬曹休兩事。[10]進(jìn)趨：快速前進(jìn)。

偽作論據(jù)
　　（一）良史陳壽修《三國志》，編《諸葛亮集》，在材料的取舍上是經(jīng)過審慎斟酌的，但其均未收錄此表
　?。ǘ┐吮須饨椪{(diào)低，與《前出師表》辭氣迥異，非出自一人之手，蓋諸葛亮侄兒東吳大將軍諸葛恪偽作，目的在于以”此表為他的伐魏主張制造有力的旁證“，因?yàn)橹T葛恪在《論征魏》一文中曾說：”每覽荊邯說公孫述以進(jìn)取之圖，近見家叔父表陳與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)，未嘗不喟然嘆息也"。[7]而“陳與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)”的只能是《后出師表》。（或說是張儼偽作）。
　　（三）表中所列史實(shí)有誤。《趙云傳》載云卒于建興七年，而六年十一月的《后表》卻說云已死。

肯定觀點(diǎn)
　?。ㄒ唬?陳壽《亮集》未載此表，不足為偽作之證。
　　陳氏修史編集對(duì)史料取舍，確實(shí)是經(jīng)過審慎斟酌的，但卻不是完備詳盡的。將《亮傳》與《武帝紀(jì)》相較，前者顯然簡(jiǎn)略的多，諸如伐吳、南征、八陣、渭南之戰(zhàn)等理應(yīng)明確詳述的內(nèi)容，他都一筆帶過，或未作記載。
　　又陳壽編《亮集》，主要依據(jù)司馬氏從成都接收運(yùn)回洛陽的蜀漢政府檔案，這個(gè)檔案經(jīng)公元264年鐘會(huì)成都兵變后已不完整。又考裴注所引諸葛亮“言教書奏”，有一部分明確謂“《亮集》載“；而有一部分非出自《亮集》，如《絕盟好議》出自《漢晉春秋》，《與陸遜書》出自《江表傳》等；還有一部分未注明出處，如《公文上尚書》《與李豐教》等。這些都說明陳壽所編《亮集》并不完備?！逗蟊怼坊蛞蛑卦诜治鲂蝿?shì)，關(guān)乎軍情機(jī)密，不宜公開宣示，故流傳不廣；或因成都之亂散失，陳壽未見到。
　　裴松之就是針對(duì)《三國志》這種“失在于略，時(shí)有脫漏”的情況注補(bǔ)之，且對(duì)本文及注引材料每每刻意懲妄論辯，但對(duì)《漢晉春秋》所載《后表》只存錄而并無疑義，看來裴氏相信這是諸葛亮所作。
　?。ǘ?所謂前、后表詞氣迥異、風(fēng)格不同字觀點(diǎn)也是不能令人信服的。
　　《后表》所謂“才弱敵強(qiáng)”，既是諸葛亮轉(zhuǎn)述當(dāng)初劉備的看法，也是他把蜀漢的總體人才質(zhì)量、軍事力量跟曹操及其龐大的人才群和軍事力量作對(duì)比后實(shí)事求是的結(jié)論，它與《前表》中的“今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也”語義類似。
　　《后表》所謂“夫難平者，事也”，“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也”等語，是在首次北伐失利后，針對(duì)議者非料度“必勝”絕不出兵的觀點(diǎn)而講，是就即將二次北伐的戰(zhàn)役而言，并不是對(duì)興復(fù)漢室、統(tǒng)一全國的長遠(yuǎn)目標(biāo)喪失信心，諸葛亮所列舉的曹、劉集團(tuán)成敗浮沉的曲折歷史完全證明諸葛亮“凡事如是，難可逆見”乃清醒客觀之言。所以《后標(biāo)》并無“志衰氣喪”的情調(diào)。
　　再看二表的用辭風(fēng)格也基本一致：《前表》所謂“今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎(jiǎng)率三軍，北定中原”，說的是當(dāng)前的任務(wù)，與《后表》“今賊適疲於西，又務(wù)於東，兵法乘勞，此進(jìn)趨之時(shí)也”辭義仿佛，所謂“庶竭駑鈍，攘除奸兇”，說的是自己的職責(zé)和決心，與《后表》“鞠躬盡力，死而后已”之心志一脈相承；所謂“興復(fù)漢室，還于舊都”，指長遠(yuǎn)的目標(biāo)，非認(rèn)為一舉大勝，它與《后表》并不矛盾。
　　《后表》與《前表》及諸葛亮其他文章，都有如下共同的特點(diǎn)：講究對(duì)仗排比、有漢賦駢偶特色；音節(jié)鏗鏘，縱橫捭闔，回轉(zhuǎn)層疊，說理透徹；感情真摯，語言酣暢平易。所不同的只是，《前表》偏重?cái)⑹率闱?，《后表》專注于論述批駁，互為補(bǔ)充映照，合之為一完璧，故當(dāng)出自一人之手。
　　（三） 諸葛恪不可能偽作。
　　建興六年冬諸葛亮二次伐魏前曾向其兄吳公安督諸葛瑾致書通報(bào)軍情，言“與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)”的《后表》應(yīng)是此時(shí)傳送到諸葛瑾手中，而后其子諸葛恪看到，再有吳大鴻臚張儼撰《默記》時(shí)收錄。
　　假使諸葛恪偽作，他當(dāng)會(huì)大贊叔父，貶抑曹魏，決不會(huì)造“難可逆見”一類有余之辭；假使他做偽作的目的是為自己伐魏的樂觀主張做“旁證”，則會(huì)轉(zhuǎn)引其辭以說服他人，然諸葛恪“見家叔父表”，只是“喟然嘆息”而已；諸葛恪“見家叔父表”，在公元253年，時(shí)蜀漢尚在，兩國使者頻往，知情者均在；又諸葛恪作為吳臣，安肯曰“孫策做大，遂并江東乎？”所以，諸葛恪偽作叔父表章是不可能的。而如系張儼偽作，起碼首先騙不了諸葛恪這位知情者。
　　至于張儼將《后表》收入《默記》，一則因?yàn)閮笆侵鲬?zhàn)派（由裴注引《默記·述佐篇》）可見，二則因?yàn)椤逗蟊怼放c《默記·述佐篇》體例相符。張儼曰：“余觀彼治國之體，當(dāng)時(shí)既肅整，遺教在后，及其辭意懇切，陳進(jìn)取之圖，忠謀謇謇，義形於主?！憋@然，其“陳進(jìn)取之圖”的，主要當(dāng)指《后表》，他之所以主戰(zhàn)并對(duì)諸葛亮屢以弱攻強(qiáng)的進(jìn)取方針予以肯定，受《后表》的感染當(dāng)是一個(gè)重要原因。
　?。ㄋ模?關(guān)于趙云死亡時(shí)間，可能是《三國志》有誤。今但知建興六年夏初趙云箕谷失利退回褒谷道，其秋子赤崖屯田，其后活動(dòng)一概不見史載，即使建興七年春取武都、陰平二郡之重大戰(zhàn)事亦不見有趙云出現(xiàn)。由此窺測(cè)，趙云有可能卒于建興六年冬諸葛亮上《后表》前，靈柩運(yùn)回大邑縣（蜀漢蜀郡江原縣境）安葬時(shí)至七年春，陳壽或有可能因此誤記卒年。