【注釋】：
［評介］這首《好了歌解》是對《好了歌》所表達(dá)的思想進(jìn)一步具體、生動的闡發(fā)。它形象地刻畫出封建統(tǒng)治崩潰前夕的種種衰敗景象：滿床的朝笏玉板不見了，只剩下空蕩零落的廳堂；歌舞場長滿了衰草枯楊；畫棟雕梁結(jié)滿了蜘蛛網(wǎng)；公子變成了乞丐，小姐流落為**；達(dá)官貴人扛上了枷鎖，酸儒新貴反倒穿上了紫蟒。這個下臺那個又登場，真是可笑而又荒唐。這就是所謂“‘了’（斷絕俗緣）便是‘好’（得到解脫）”。從這里我們可以看到，地主階級的好景已到末日，統(tǒng)治者之間一切爭權(quán)奪利，鉤心斗角，正面臨著經(jīng)濟(jì)上的崩潰，政治上的沒落，道德上的敗壞，一代不如一代，后繼無人的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。作者用“到頭來都是為他人作嫁衣裳”嘲諷這一階級在垂死前權(quán)勢利欲爭奪的可笑。作者在歌中所揭露的封建統(tǒng)治階級在政治、經(jīng)濟(jì)、道德等方面和種種危機(jī)，以及他對統(tǒng)治者內(nèi)部的權(quán)力斗爭所持的否定態(tài)度，都是值得肯定的。但由于 曹雪芹所處的時(shí)代的局限，他無法找到現(xiàn)實(shí)的出路，所以這里所宣揚(yáng)的“‘好’便是‘了’”，“‘了’便是‘好’”，就包含有濃厚的虛無厭世和宗教色彩，我們對它要有正確的認(rèn)識。這些消極因素曾被新、舊紅學(xué)家所擴(kuò)大渲染，用以否定《紅樓夢》的反封建意義，這也是應(yīng)該避免的。
-------------------------------------------------
這首曲子，出現(xiàn)在第一回中。破足道人唱《好了歌》是要啟發(fā)甄士隱“覺悟”；而甄士隱是聰明的讀書人，而且有了家破人亡的經(jīng)歷，一聽就懂了，接著就為《好了歌》作了這篇解注，進(jìn)一步引申發(fā)揮了《好了歌》的思想。
這篇解注比《好了歌》說得更具體、更形象、更冷峭無情。富貴的突然貧賤了，貧賤的又突然富貴了；年輕的突然衰老了，活著的又突然死掉了——人世無常，一切都是虛幻。想教訓(xùn)兒子光宗耀祖，可他偏偏去當(dāng)強(qiáng)盜；想使女兒當(dāng)個貴婦，可她偏偏淪為娼妓；想在官階上越爬越高，可是偏偏成了囚徒——命運(yùn)難以捉摸，誰也逃脫不了它的擺布?？墒鞘郎系娜藗?nèi)圆恍盐?，還在你爭我奪，像個亂哄哄的戲臺，鬧個沒完。這就是《好了歌》解注的基本思想。它同《好了歌》一樣，同屬饋世嫉俗的產(chǎn)物。由于它處處作鮮明、形象的對比，忽陰忽晴，驟熱驟冷，時(shí)笑時(shí)罵，有歌有哭，加上通俗流暢，迭富有致，就使它具有強(qiáng)烈的感染力。它對于當(dāng)時(shí)封建社會名利場中的人物，無異于一盆透頂醒心的冷水；對于今天的人們認(rèn)識封建社會的腐敗黑暗，也有某種認(rèn)識意義。
這首《好了歌》解注，在全書開頭造成一種“忽榮忽枯、忽麗忽朽”（脂硯齋語）的險(xiǎn)惡氣氛，也是對全書榮寧二府興衰際遇的一種概括和預(yù)示。
這種概括和預(yù)示，是就其整體而言的，不好說哪一句是專指哪個或哪幾個人物。如有人以為“轉(zhuǎn)眼乞丐人皆謗”指的是甄寶玉和賈寶玉；“綠紗今又糊在蓬窗上”指的是賈雨村等人；“因嫌紗帽小，致使鎖枷扛”指的賈雨村、賈赦等人；“昨憐破襖寒，今嫌紫蟒長”指的是賈蘭、賈菌等人，等等。乍看似乎有點(diǎn)像，其實(shí)未必是作者的意圖。既然是概括地預(yù)示全書內(nèi)容，有些像是自然的，但如簡單地把每句和書中人物一一對應(yīng)起來，就無法解釋通。如以為“訓(xùn)有方，保不定日后作強(qiáng)梁”指的是柳湘蓮，有什么根據(jù)？書中根本沒有寫柳湘蓮之父是誰，也沒寫如何教子有方，也沒有其它預(yù)示說柳湘蓮要當(dāng)強(qiáng)盜，怎么能證實(shí)就是指的柳湘蓮？更有人據(jù)此說柳湘蓮參加了農(nóng)民起義等等，就近乎癡人說夢了。持上述看法的研究者，依據(jù)的是“甲成本”脂批。脂硯齋批語對研究《紅樓夢》有其不可忽視的價(jià)值，但也不可盡信和迷信。脂批是個很復(fù)雜的問題，肯定不是出自一人一時(shí)，錯訛之處很多，因此有取也要有棄，與《紅樓夢》原書顯然悖謬的地方；就不應(yīng)該盲目信從。
作者：陳秋月
